Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А15-1937/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1937/2022
26 июля 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (ИНН <***>)

к ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН <***>)

о расторжении договоров генерального подряда №54/ДАЭ, № 55/ДАЭ, № 56/ДАЭ, № 57/ДАЭ от 30.12.2020,

о взыскании 650820,21 руб., в том числе 599830,5 руб. основного долга и 50989,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 25.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - ответчик, общество) о расторжении договоров генерального подряда №54/ДАЭ, № 55/ДАЭ, № 56/ДАЭ, № 57/ДАЭ от 30.12.2020, о взыскании 650820,21 руб., в том числе 599830,5 руб. основного долга и 50989,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2021 по 25.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (заказчик) и ПАО "Россети Северный Кавказ" (генеральный подрядчик) заключены договоры генерального подряда №54/ДАЭ, № 55/ДАЭ, № 56/ДАЭ, № 57/ДАЭ от 30.12.2020.

Согласно платежным поручениям от 04.02.2021 №753521, №753522, №753523, №753525 истец перечислил ответчику аванс в сумме 599830,5 руб.

В связи с систематическим нарушением условий договора, сроков выполнения работ, истец направил ответчику досудебные претензии от 12.07.2021.

Оставление требований истца о возврате авансового платежа без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 599830,5 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 04.02.2021 №753521, №753522, №753523, №753525 и ответчиком не оспорен.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В данном случае юридически значимыми являются факт освоения исполнителем предварительной оплаты и предоставления встречного исполнения на спорную сумму.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений о выполнении ответчиком работ по договору как полностью, так и в части, а также сдачи результата выполненных работ заказчику, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в сумме 599830,5 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50989,71 руб. за период с 06.01.2021 по 25.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае пользование чужими денежными средствами со стороны ООО ответчика имело место с 05.02.2021, поскольку аванс был перечислен платежными поручениями от 04.02.2021.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 599830,5 руб. за период с 05.02.2021 по 25.03.2021.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 25.03.2021, начисленные на сумму основного долга, составляют 48894,41 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



599 830,50 р.

05.02.2021

21.03.2021

45

4,25

599 830,50 × 45 × 4.25% / 365

3 142,95 р.


599 830,50 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

599 830,50 × 35 × 4.5% / 365

2 588,31 р.


599 830,50 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

599 830,50 × 50 × 5% / 365

4 108,43 р.


599 830,50 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

599 830,50 × 41 × 5.5% / 365

3 705,80 р.


599 830,50 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

599 830,50 × 49 × 6.5% / 365

5 234,14 р.


599 830,50 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

599 830,50 × 42 × 6.75% / 365

4 658,96 р.


599 830,50 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

599 830,50 × 56 × 7.5% / 365

6 902,16 р.


599 830,50 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

599 830,50 × 56 × 8.5% / 365

7 822,45 р.


599 830,50 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

599 830,50 × 14 × 9.5% / 365

2 185,68 р.


599 830,50 р.

28.02.2022

25.03.2022

26

20,00

599 830,50 × 26 × 20% / 365

8 545,53 р.


Сумма основного долга: 599 830,50 р.


Сумма процентов: 48 894,41 р.



При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 48894,41 руб. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов в остальной части надлежит отказать.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора истцом не соблюден. Претензия, содержащая предложение о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора, ответчику не направлялась, поэтому требование о расторжении договоров генерального подряда №54/ДАЭ, № 55/ДАЭ, № 56/ДАЭ, № 57/ДАЭ от 30.12.2020 подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в части требований о расторжении договоров генерального подряда №54/ДАЭ, № 55/ДАЭ, № 56/ДАЭ, № 57/ДАЭ от 30.12.2020, иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с ПАО "Россети Северный Кавказ" (ИНН <***>) в пользу ГБУ РД "Дербентская центральная городская больница" (ИНН <***>) 648724,91 руб., в том числе 599830,5 руб. основного долга и 48894,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2021 по 25.03.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга (599830,5 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 26.03.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15964,43 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Х.В. Оруджев