Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А29-17587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17587/2019
11 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 05.02.2020г. дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании передать лесной участок,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести сдачу арендуемого лесного участка в соответствии с требованиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов в срок до 01 июля 2020 года.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Азимут» (арендатор) (с учетом дополнительного соглашения от 16.06.2014) заключен договор аренды лесного участка № 3 от 14.09.2009 (далее - договор), сроком до 14.09.2019, по условиям которого, арендодатель передает в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принимает лесной участок для переработки древесины. Лесной участок площадью 3,18 га, предоставленный в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Республики Коми, муниципальный район «Троицко-Печорский», ГУ Комсомольское лесничество» Якшинское участковое лесничество квартал № 50 выдел 21.

В п.7.2 Договора стороны согласовали срок действия Договора, срок окончания договора 14.09.2019.

В силу п. 6.10 Договора после завершения срока аренды арендатор обязан вернуть лесной участок арендодателю в состоянии, предусмотренном договором аренды и проектом освоения лесов. Возврат участка арендодателю производится по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Как следует из иска, срок договора истек, более не продлевался, новый договор аренды вышеуказанного лесного участка не заключался.

Истец указывает, что лесной участок арендатором не возвращен, претензионным письмом № 380 от 14.09.2019 года ответчику было предложено добровольно в соответствии с п. 4.4.18 договора в срок до 15.11.2019 произвести сдачу арендованного лесного участка.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли на основании договора аренды лесного участка.

Согласно ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 данного Кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как установлено судом, по истечении указанного в договоре срока аренды намерений продолжать (возобновлять) договорные отношения у сторон не имелось, доказательств обратного в дело не представлено. Истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договора аренды, суд пришел к выводу, что волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на точное определение срока действия договора, а именно до 14.09.2019.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что договор прекратил свое действие после 14.09.2019.

В силу пункта 4.4.18 договора аренды арендатор обязан сдать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи после завершения срока аренды в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Обязанность арендатора по возврату арендованного имущества после прекращения договорных отношений предусмотрена пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что лесной участок возвращен, а также, что имеются какие-либо непреодолимые препятствия по его приведению в надлежащее состояние, либо таких работ не требуется, в дело не представлено.

В силу изложенного, требование об обязании ответчика сдать арендуемый лесной участок в соответствии с требованиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов в срок до 01 июля 2020 года, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по акту приёма-передачи лесной участок площадью 3,18га, расположенный в выделе 21 квартала №50 Якшинского участкового лесничества ГУ Комсомольское лесничество муниципального района «Троицко-Печорский», полученный ранее по Договору аренды №3 от 14.09.2009г., в состоянии, предусмотренном условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, в срок до 01 июля 2020 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина