Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А43-14743/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14743/2023

г.Нижний Новгород 26 сентября 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения «20» сентября 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «26» сентября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-373),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Атомтехэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику:

акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: ФИО2 по доверенности,



установил:

акционерное общество по наладке, совершенствованию эксплуатации и организации управления атомных станций "Атомтехэнерго" (далее - АО "Атомтехэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным и принятым судом исковым заявлением к акционерному обществу «Атомстройэкспорт» (далее – АО «Атомстройэкспорт», ответчик) о взыскании 10809342 руб. 11 коп. долга по оплате выполненных пусконаладочных работ на системах и оборудовании блоков №1, №2 Белорусской АЭС.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и позиции истца, АО "Атомтехэнерго" в отсутствие заключенных дополнительных соглашений выполнило работы по временным схемам и по проведению повторных пусконаладочных работ на системах и оборудовании блоков №1, №2 Белорусской АЭС на основании представленных в адрес истца гарантийных писем №40-14.2/7561 от 14.02.2020, №007-007/348/51104 от 20.10.2021, №007/34-44/2211 от 14.07.2021, №40-14.2/54064 от 01.11.2019, №40-89-50-1/7369 от 29.04.2021, №007-348/58075 от 25.07.2022, №007/34-38/2335 от 15.07.2021, №007/34/-38/04/8594 от 19.10.2021, №007/34-37/10062 от 16.06.2022, №007-007/348/63249 от 30.11.2021, №007/34-38/03/9283 от 28.10.2021.

Факт выполнения истцом работ по проведению пусконаладочных работ, испытаний систем и оборудования блоков №1, №2 Белорусской АЭС, согласно позиции истца, подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами, протоколами испытаний, актами, локальными сметами.

Истец указал, что ответчик выполненные работы не оплатил, на дату судебного разбирательства сумма задолженности за выполненные работы в текущей цене с НДС составила 10809342 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе гарантийные письма, протоколы выполненных работ, акты, локальные сметы, журнал выдачи заданий, установив факт выполнения истцом работ, и их принятие заказчиком, отсутствие доказательств оплаты результата работ в полном объеме, принимая во внимание подписание сторонами протоколов пусконаладочных работ без замечаний и возражений, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости выполненных работ (статьи 309, 310, 746, 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ согласован сторонами и подтвержден материалами дела. Составление истцом отдельных актов, протоколов (технических актов) и локальных смет не опровергает факта выполнения дополнительных работ при наличии подписанных заказчиком протоколов пусконаладочных работ и индивидуальных испытаний. Ссылки ответчика на непредставление полного пакета документации не может являться достаточным основанием для отказа в оплате выполненной работы.

Истец представил в материалы дела первичную документацию, которая закрепляет процесс выполнения работ во исполнение поручений ответчика, содержащихся в гарантийных письмах. Подписанные протоколы (технические акты) сами по себе могут являться доказательствами принятия результата выполненных работ, если будет установлено, что полномочия подписавшего его лица явствовали из обстановки.

Ответчик в установленном процессуальном порядке доказательства, представленные истцом, не оспорил, о проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Результат выполненных работ использован заказчиком, что подтверждает наличие на стороне ответчика неисполненной обязанности по его оплате.

Бремя доказывания обоснованности отказа от оплаты результата работ возлагается на заказчика.

На возражения ответчика истец скорректировал исковые требования (применение понижающего коэффициента) в связи с чем сумма задолженности составила 10809342 руб. 11 коп. В остальной части возражения ответчика судом признаны необоснованными и документально не подтвержденными. Заявленные ответчиком доводы опровергаются представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности на основании представленной первичной документации является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Иных доказательств в опровержение доводов процессуального оппонента ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Атомстройэкспорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Атомтехэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10809342 руб. 11 коп. долга, а также 77047 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Атомтехэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2851 руб., оплаченную по платежному поручению № 2895 от 22.05.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю.Щукин