Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А27-20113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20113/2019
город Кемерово
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть изготовлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В., при ведении протокола судебного заседания без применения средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 149 000 руб. долга, 54 690,60 руб. неустойки за период с 4.07.2019 по 3.09.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения)

без участия представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 4 251 000 руб. долга, 43 032,60 руб. неустойки за период с 4.07.2019 по 20.08.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

5.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, мотивированное частичной оплатой ответчиком задолженности (просит взыскать 4 149 000 руб. долга, 54 690,60 руб. неустойки за период с 4.07.2019 по 3.09.2019, неустойки по дату фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя), уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве от 9.09.2019, указал, что оспаривает только размер судебных расходов, заявленных ко взысканию.

Предварительное судебное заседание проведено с учетом положений ст. 136 АПК РФ. В порядке ст. 137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. Судебное заседание проведено с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 5.02.2019 был заключен договор поставки № 33 (далее по тексту – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары (п. 1.1 договора).

Покупатель производит оплату товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки (п.7 спецификации к договору).

За нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (п. 5.4 договора).

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортной накладной и актом сверки.

Ответчик, обязательство по оплате товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Уточненный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 4.07.2019 по 3.09.2019, а также по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уточненный расчет неустойки ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Требование о взыскании неустойки за период с 4.07.2019 по 3.09.2019 подлежит удовлетворению.

Поскольку п. 5.4 договора предусмотрено ограничение взыскания неустойки (10% от несвоевременно оплаченной суммы) неустойка по дату фактического исполнения обязательства подлежит взысканию в размере, не превышающем 499 200 руб.

Далее истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в отзыве просит уменьшить размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, до 5 700 руб., указывая на отсутствие сложности и небольшой объем необходимых документов.

Суд отклоняет данные доводы, исходя из следующего.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения 4 расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Оценив заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая утвержденные Советом Адвокатской платы Удмуртской Республики действующие в указанный период рекомендованные минимальные ставки вознаграждений (составление и подача заявления – 7 500 руб., составление претензии – 2 500 руб. и составление ходатайства об уточнении – 4 000 руб.), суд считает размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п.1 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая определение об исправлении опечатка от 12.09.2019, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплект», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 149 000 руб. долга, 54 690,60 руб. неустойки за период с 4.07.2019 по 3.09.2019, неустойку за период с 4.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 499 200 руб., а также 58 018 руб. судебных расходов (44 018 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 14 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко