Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А43-12107/2019

9044/2019-134656(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12107/2019

г. Нижний Новгород 28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года Полный текст судебного акта изготовлен 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-285)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Туртапка, Выксунский р-н, Нижегородская обл.,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304526135200333 ИНН <***>) Нижний Новгород,

о взыскании 845 125 руб. 40 коп.,

при участии: от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности № 3 от 22.06.2019,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о взыскании 359 202 руб. 50 коп. долга и 205 744 руб. 73 коп. пени обратилось общество с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (далее - ООО «Птицекомплекс ВыксОВО»).

В предварительном судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований? согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 359 202 руб. 50 коп. долга и 485 922 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.01.2019 по 05.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования признал частично в части взыскания 359 202 руб. 50 коп. долга. Иск в части требования о взыскании неустойки ответчик не признает, ссылаясь на отсутствие в договоре от 20.04.2017 № 62-2017 условия об уплате неустойки.

Возражая против доводов ответчика, истец утверждал, что ссылка на договор от 20.04.2017 № 62-2017 в товарных накладных является следствием технической ошибки,

поставка осуществлена по договору от 11.01.2019 № 12-2019, содержащему условие о начислении неустойки.

В судебном заседании 24 июня 2019 года по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялась резолютивная часть решения.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, переданного по товарным накладным от 12.01.2019 № 66, от 27.01.2019 № 216, на общую сумму 493 841 руб. 50 коп. С учетом частичной оплаты долг ответчика по оплате товара по указанным поставкам составил по расчету истца 359 202 руб. 50 коп.

За несвоевременную оплату товара истцом также начислена неустойка в сумме 485 922 руб. 90 коп. за период с 20.01.2019 по 05.06.2019.

Претензионное досудебное требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что у ответчика возникло денежное обязательство по уплате долга и неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик признал иск в части взыскания 359 202 руб. 50 коп. долга.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

Частичное признание иска ответчиком принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании долга в сумме 359 202 руб. 50 коп. признано ответчиком, подтверждено представленными в дело документами, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части. Требование о взыскании 359 202 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 485 922 руб. 90 коп. неустойки за период с 20.01.2019 по 05.06.2019 и по день фактического исполнения обязательства, заявленное на основании пункта 5.2 договора от 11.01.2019 № 12-2019, предусматривающего ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании договора от 11.01.2019 № 12-2019.

Между тем в представленных в дело в качестве доказательства передачи товара ответчику товарных накладных от 12.01.2019 № 66 и от 27.01.2019 № 216 основанием поставки товара указан договор от 20.04.2017 № 62-2017. Данный договор представлен ответчиком в дело. Из содержания упомянутого договора не усматривается условия об уплате неустойки за просрочку оплаты товара.

Доводы истца об ошибочности ссылки на договор от 20.04.2017 № 62-2017 в перечисленных товаросопроводительных документах, тогда как, по утверждению истца, отношения сторон в рассматриваемом случае регламентированы договором от 11.01.2019 № 12-2019, а ранее заключены договор от 20.04.2017 не является действующим, судом отклонены.

В соответствии с пунктами 6.,6.2 договора от 20.04.2017 № 62-2017 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его полного исполнения; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем пункта 4.1 договора, предусматривающему оплату товара в течение 10 календарных дней с момента его получения, продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, срок действия договора не установлен, доказательств его расторжения в установленном порядке истцом не представлено., следовательно договор является действующим наряду с договором от 11.01.2019 № 12-2019. В то же время в договоре от 11.01.2019 № 12-2019 отсутствуют указания на то, что с момента его заключения все ранее заключенные между сторонами договоры теряют силу.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.04.2017 № 62-2017 поставке подлежит товар - мясо и субпродукты птицы, соответствующий товару, переданному по товарным накладным от 12.01.2019 № 66 и от 27.01.2019 № 216.

При этом в пункте 5.1 договора от 20.04.2017 № 62-2017 предусмотрена поставка на основании заявки, форма которой договором не установлена, что не исключает поставку согласно устной заявке.

Доказательств внесения изменений в товаросопроводительные документы истцом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставок на основании договора от 20.04.2017 № 62-2017. Доказательств обратного истец не представил.

Поскольку в данном договоре не содержится условий об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, исковые требования в данной части судом отклонены.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 8 459 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца - с учетом пропорционального распределения издержек от суммы удовлетворенных требований.

Исходя из суммы иска госпошлина в сумме 5 604 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526135200333 ИНН <***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Туртапка, Выксунский р-н, Нижегородская обл., 359 202 руб. 50 коп. долга, а также 8 459 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицекомплекс ВыксОВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с. Туртапка, Выксунский р-н, Нижегородская обл. в доход федерального бюджета 5 604 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб