Решение от 9 мая 2022 г. по делу № А45-29876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-29876/2021
г. Новосибирск
09 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН <***>), г. Омск

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «УК Перекресток» (ИНН <***>)

о взыскании 1 657 617 рублей 18 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2021, копия паспорта, копия диплома (участвует онлайн)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (далее – истец, ООО «Реком ГСМ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (далее – ответчик, ООО «Компания Максима»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки по Договору поставки № 19-УКП-031 от 01.04.2019 за период с 29.12.2019 по 01.01.2021 в размере 1 657 617 рублей 18 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Перекресток» (далее – ООО «УК Перекресток»).

Исковые требования обосновано ссылками на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), мотивированы наличием у ответчика задолженности за поставку нефтепродуктов.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениям к нему, полагает, что спорная сумма предъявлена ООО «Реком ГСМ» к зачету в рамках дела № 2- 2618/2021, рассматриваемого в Дзержинском районном суде города Новосибирска; истец не доказал факт поставки товара; расчет неустойки, выполненный истцом, противоречит условиям договора поставки, в соответствии с которыми неустойка не может превышать 5% от суммы задолженности; неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, как несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Перекресток» (поставщик) и ООО «Компания «Максима» (покупатель) 01.04.2019 был заключен Договор поставки № 19-УКП-031 на поставку нефтепродуктов (далее – Договор поставки).

В период с 07.01.2020 по 01.10.2020 поставщик поставил в адрес покупателя по Договору поставки товар на общую сумму 34 817 705,85 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Оплата товара произведена ответчиком частично, задолженность по состоянию на 12.04.2021 составила 18 754 108,57 рублей.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора поставки в редакции протокола разногласий №2 от 01.07.2019 в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов, утвержденных сторонами в спецификациях, поставщиком начисляется, а покупателем уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы долга.

01.01.2021 между ООО «УК Перекресток» (цедент) и ООО «Реком ГСМ» (цессионарий) был заключен Договор № 1 уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к Должнику, принадлежащие Кредитору по Договора поставки нефтепродуктов №19-УКП-031 от 01.04.2019 в размере 18 330 235, 85 рублей, а также все другие связанные с ними права, включая право на получение процентов, на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие права требования к ООО «Компания «Максима» вытекающие из Договора поставки.

21.01.2021 между ООО «УК Перекресток» (цедент) и ООО «Реком ГСМ» (цессионарий) был заключен Договор № 2 уступки права требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к Должнику, принадлежащие Кредитору по Договора поставки нефтепродуктов №19-УКП-031 от 01.04.2019 в размере 423 872, 72 рубля, а также все другие связанные с ними права, включая право на получение процентов, на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие права требования к ООО «Компания «Максима» вытекающие из Договора поставки.

Уведомления об уступке права требования по Договору поставки были направлены ООО «УК Перекресток» ответчику.

ООО «Реком-ГСМ» направило ООО «Компания Максима» претензию от 03.06.2021 с требованием оплатить задолженность по Договору поставки в общей сумме 18 754 108, 57 рублей, а также неустойку за просрочку оплаты товара.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Реком ГСМ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По иску ООО «Компания Максима» к ООО «УК Перекресток», ООО «Реком ГСМ» в деле №А67-6101/2021 о признании недействительными Договора № 1 от 01.01.2021 уступки права требования и Договора № 2 от 21.01.2021 уступки права требования, судом была установлена законность оспариваемых договоров, исполнение обязательств цессионария перед цедентом в полном объеме, отсутствие правовых оснований для признания договоров недействительными.

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие реальное исполнение поставщиком Договора поставка - наличие товара, его транспортировка, передача, судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Факт передачи ООО «УК Перекресток» и принятие ответчиком товара в соответствии с Договором поставки подтверждается представленными товарными накладными, подписанными сторонами, чьи подписи скреплены печатями.

Оригиналы всех имеющихся в материалах дела товарных накладных представлены истцом суду на обозрение. Все товарные накладные содержат подписи непосредственно представителей ответчика, а также содержат оттиск печати. Ответственность за сохранность и легитимность использования своей печати несет ответчик. Доказательств утраты печати ответчика и ходатайств о фальсификации документов в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, товарные накладные содержат необходимые реквизиты для признания их надлежащим доказательством поставки товара, при этом заявление ответчиком ходатайства об истребовании доказательств наличия у поставщика товара, его доставки, книг продаж судом расценено как направленное на затягивание рассмотрение дела, учитывая в том числе то, что данный довод изначально, при представлении отзыва, дополнений к нему, ответчиком не заявлялся.

Доводы ответчика о том, что предъявленная в настоящем деле ко взысканию неустойка, предъявлена истцом к зачету в рамках дела № 2- 2618/2021, рассматриваемого в Дзержинском районном суде города Новосибирска, судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, истцом было подано заявление о зачете суммы основного долга без учета спорной неустойки.

Доказательства оплаты нефтепродуктов на спорную сумму ответчиком не представлены.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.1. Договора поставки в редакции протокола разногласий №2 от 01.07.2019 в случае несвоевременного перечисления причитающихся поставщику сумм стоимости товара, а также транспортных расходов, утвержденных сторонами в спецификациях, поставщиком начисляется, а покупателем уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы долга.

Установленное ограничение начисления неустойки (не более 5% от суммы долга) истцом соблюдено при уточнении иска.

Взыскиваемая неустойка является длящейся. Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Расчет неустойки выполнен истцом единообразно с установленным ограничением (5% от суммы долга), применяющимся на момент расчета неустойки за каждый период просрочки оплаты (начисления неустойки).

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка рассчитана в размере 1 657 617 рублей 18 копеек за период с 29.12.2019 по 01.01.2021, из расчета 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение (далее – постановление № 7) обязательств» предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение неустойки.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствия нарушенного обязательства, ввиду того, что истец принял право требования к ответчику по договорам уступки, следовательно, нарушения его прав неисполнением или ненадлежащим исполнением Договора поставки отсутствуют, не могут служить основанием для снижения неустойки, при этом, как установлено в рамках дела №А67-6101/2021 договоры уступки были заключены истцом на возмездной основе.

Просрочка оплаты поставленного товара на значительную сумму носит длительный характер, при этом из поведения ответчика в ходе рассмотрения дела не усматривалось намерений не продолжать наращивать размер неустойки. Заявленная ко взысканию неустойка (0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5%) соответствует принципу компенсационного характера, соразмерна последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 29 576,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 86 541,00 рубль подлежит возврату ООО «Реком ГСМ» из федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Максима» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (ИНН <***>) неустойку по Договору поставки № 19-УКП-031 от 01.04.2019 за период с 29.12.2019 по 01.01.2021 в размере 1 657 617 рублей 18 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 29 576 рублей 00 копеек.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Реком ГСМ» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 663 от 26.08.2021 госпошлину в размере 86 541 рубль 00 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.В. Абаимова