Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А79-5804/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5804/2023
г. Чебоксары
01 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Экологическая медицина", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...> зд. 24 Г,

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428028, <...>,

о взыскании 3148513 руб. 74 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологическая медицина" (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 3148513 руб. 74 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции заявления об уточнении иска от 14.11.2023).

Иск основан на статьях 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в периоды по окончании срока действия заключенных между сторонами контрактов истец продолжал оказывать ответчику услуги по вывозу медицинских отходов.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненный иск. Представила письменные пояснения от 25.01.2024, указав, что в силу специфики оказываемых услуг по вывозу медицинских отходов истец не имел возможности отказаться от оказания данных услуг Учреждению в период за пределами срока действия заключенных между сторонами контрактов. Пояснила, что срок оказания услуг по контракту № 16 от 03.02.2020 был установлен до 31.12.2020. До указанной даты был вывезен объем отходов на сумму, которая была меньше чем указанная в пункте 2.1 цена контракта, разница составила 431699,99 руб. После 31.12.2020 истец продолжил оказывать ответчику услуги по вывозу медицинских отходов, однако ответчик акт об оказании услуг за январь 2021 года не подписал. При этом ответчик потребовал от истца подписать соглашение от 29.10.2021 о расторжении контракта № 16 от 03.02.2020, мотивировав этом тем, что сумма 431699,99 руб. «зависла» на его лицевом счете. По мнению истца, факт подписания указанного соглашения от 29.10.2021 не имеет значения для настоящего дела, поскольку касается только обязательств сторон в период срока действия контракта.

Представитель ответчика представленные истцом расчеты объемов оказанных услуг не оспорила. Вместе с тем, просила в иске отказать по доводам, приведенным в отзыве от 17.01.2024. Пояснила, что 29.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 16 от 03.02.2020, указав при этом, что на момент подписания соглашения стороны претензий по исполнению контракта друг к другу не имеют. Считает, что привлечение исполнителя к оказанию услуги без соблюдения процедур, установленных Законом 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.01.2024 до 25.01.2024.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в уточненном исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 03.02.2020 между Обществом и Учреждением был заключен контракт № 16 на оказание услуг по вывозу и обеззараживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбора, для нужд медицинских организаций Чувашской Республики (идентификационный код закупки № 193212600261021300100102492493822000), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и обеззараживанию твёрдых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и другими биологическими жидкостями) класса Б аппаратным методом обеззараживания без предварительного обеззараживания в местах сбор для нужд медицинских организаций Чувашской Республики, передать во временное пользование пластиковые контейнеры жёлтого цвета 120 литров в количестве 8 шт., и пластиковые контейнеры жёлтого цвета 240 литров в количестве 6 шт. (установка контейнеров осуществляется на объектах заказчика по адресу: - ул. Ленинского Комсомола, д.66а; пр. Тракторостроителей, д.101; ул. Ленинского Комсомола, д.80, корп.1; Эгерский б-р, д.49; пр. Тракторостроителей, д.46; ул. 139 Стрелковой дивизии, д.5; пр. Тракторостроителей, д.18; ул. Болгарстроя, д.11; ул. Бичурина, д.11; ул. Магницкого, д.2; ул. Ашмарина, д.36; ул. Новогородская, д.40, а ответчик обязался передать право собственности на отходы исполнителю с момента подписания исполнителем акта оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора - до 31.12.2020. Приложением №1 стороны согласовали услуги по вывозу и обезвреживанию твердых медицинских отходов (материалы и инструменты, предметы загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями) класса Б (эпидемиологически опасные отходы) без предварительного обеззараживания в местах сбора в количестве 75000 кг. по цене 86,34 рублей за 1 кг. медицинских отходов, общая сумма договора составила 6475500 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в полном объеме. Кроме этого по окончании срока действия договора истец продолжал оказывать услуги - общий объем переданных медицинских отходов за период с 06.01.2021 по 29.01.2021, общий объем составил 5535,30 кг, неоплаченными являются услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов на сумму 5036,00 кг * 86,34 рублей = 434808,24 рублей.

01.02.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на вывоз и обезвреживание медицинских отходов класса Б № 62/21, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов заказчика класса Б (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями), а ответчик обязался передать право собственности на отходы исполнителю с момента подписания исполнителем акта оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуги: с 01.02.2021 по 10.03.2021, по заявкам заказчика по мере заполнения контейнеров, в п. 3.1 договора стороны согласовали оказание услуг по цене 90 руб. за 1 кг. отходов медицинских отходов, общая сумма договора составила 599850 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в полном объеме на сумму 599850,00 руб. в период с 01.02.2021 по 01.03.2021, указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме. Кроме этого по окончании срока действия договора истец продолжал оказывать услуги, общий объем переданных медицинских отходов за период с 01.02.2021 по 31.05.2021 составил 26192,90 кг, неоплаченными являются услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов на сумму (26192,9 – 6665) = 19527,9 кг * 90 руб. = 1757511,00 руб.

01.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на вывоз и обезвреживание медицинских отходов класса Б № 109/21, но условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов заказчика класса Б (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями), а ответчик обязался передать право собственности на отходы исполнителю с момента подписания исполнителем акта оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуги: с 01.01.2021 по 31.12.2021, по заявкам заказчика по мере заполнения контейнеров, в п. 3.1 Договора стороны согласовали оказание услуг по цене 90 руб. за 1 кг. отходов медицинских отходов, общая сумма договора составила 99990 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в полном объеме на сумму 99990 руб. в период с 01.06.2021 по 04.06.2021, указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме. Кроме этого истец продолжал оказывать услуги с превышением согласованных лимитов - общий объем переданных медицинских отходов за период с 01.06.2021 по 14.07.2021 составил 9365,60 кг, неоплаченными являются услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов на сумму (9365,60 – 1111) кг = 8254,6 кг * 90 руб. = 742914 руб.

15.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на вывоз и обезвреживание медицинских отходов класса Б № 141/21, по условиям которого Истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов заказчика класса Б (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями), а ответчик обязался передать право собственности на отходы исполнителю с момента подписания исполнителем акта оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок оказания услуги: с 01.07.2021 по 10.08.2021, по заявкам заказчика по мере заполнения контейнеров, в п. 3.1 договора стороны согласовали оказание услуг по цене 90 руб. за 1 кг. отходов медицинских отходов, общая сумма договора составила 599850 руб.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в полном объеме на сумму 599850 руб. в период с 15.07.2021 по 19.08.2021, указанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме. Кроме этого истец продолжал оказывать услуги с превышением согласованных лимитов - общий объем переданных медицинских отходов за период с 15.07.2021 по 31.08.2021 составил 8385,20 кг, неоплаченными являются услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов на сумму (8385,20 – 6665) кг = 1702,20 кг * 90 руб. = 154818 руб.

01.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор на вывоз и обезвреживание медицинских отходов класса В № В-03/20, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать услуги по вывозу и обезвреживанию (материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями) медицинских отходов заказчика класса В, а ответчик обязался передать право собственности на отходы исполнителю с момента подписания исполнителем акта оказания услуг, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договора - до 31.12.2020, пунктом 3.1 договора стороны согласовали оказание услуг по цене 125 руб. за 1 кг отходов. Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил оказание услуг по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов в полном объеме. Кроме этого истец продолжал оказывать услуги после истечения срока действия договора - общий объем переданных медицинских отходов за период с 01.01.2021 по 19.03.2021 составил 501,60 кг, неоплаченными являются услуги по вывозу и обезвреживанию медицинских отходов на сумму (508,70 - 41) кг * 125 руб. = 58462,50 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг по вывозу медицинских отходов в общей сумме 3148513 руб. 74 коп. (434808,24 руб. + 1757511 руб. + 742914 руб. + 154818 руб. + 58462,50 руб.), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку одной из сторон настоящего спора выступает государственное бюджетное учреждение, к отношениям сторон применяются также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По смыслу положений названного закона государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе и может привести к необоснованному ограничению числа участников закупок, что не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор судебной практики применения законодательства о контрактной системе), в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №323-ФЗ) определено, что к медицинским отходам относятся все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.

Медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы: 1) класс "А" - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам; 2) класс "Б" - эпидемиологически опасные отходы; 3) класс "В" - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы; 4) класс "Г" - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу к промышленным; 5) класс "Д" - радиоактивные отходы (пункт 2 статьи 49 Закона №323-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона №323-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С 01.03.2021 на территории Российской Федерации действуют санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3. Указанные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (пункт 1).

На основании пункта 157 СанПиН 2.1.3684-21 сбор, использование, обезвреживание, размещение, хранение, транспортировка, учет и утилизация медицинских отходов должны осуществляться с соблюдением требований Санитарных правил в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на человека и среду обитания человека.

При этом к отходам класса "Б" отнесены отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности (эпидемиологически опасные отходы, далее - класс Б), в том числе: материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и (или) другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани); пищевые отходы и материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, вызванными микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности.

К отходам класса "В" отнесены эпидемиологически опасные отходы, от деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний 3 - 4 группы патогенности, а также в области использования генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях (в том числе: отходы микробиологических, клинико-диагностических лабораторий; отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; отходы сырья и продукции от деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, от производства и хранения биомедицинских клеточных продуктов; биологические отходы вивариев; живые вакцины, непригодные к использованию.

Согласно пунктам 174, 183 этих Правил медицинские отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (обезвреживанию), дезинфекции. Выбор метода обеззараживания (обезвреживания) определяется исходя из возможностей организации. Медицинские отходы класса "В" подлежат обязательному обеззараживанию (обезвреживанию), дезинфекции физическими методами. При этом вывоз необеззараженных медицинских отходов класса "В" за пределы территории медицинский организации не допускается.

По смыслу приведенных положений на организацию, на территории которой образуются медицинские отходы, возложена обязанность обеспечить их сбор, обеззараживание и транспортирование с целью утилизации.

Ввиду того, что Учреждением не представлены доказательства привлечения в спорный период иного лица для оказания услуг по обращению с медицинскими отходами, а также учитывая необходимость обеспечивать их регулярный вывоз с территории Учреждения, суд полагает, что в спорные периоды Общество не имело возможности отказаться от оказания данных услуг Учреждению, несмотря на отсутствие согласования завышенного объема.

Факт оказания услуг Обществом подтвержден представленными актами приема-передачи медицинских отходов, в которых в том числе содержатся подписи сотрудников Учреждения, подтверждающие сдачу медицинских отходов в объеме, указанном в данных актах.

О необходимости прекратить оказание услуг ответчик истцу не сообщал.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе, принимая во внимание, что в силу прямого указания законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на Учреждение возложена обязанность по сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию медицинских отходов, а также по финансированию связанных с этим расходов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом заключенного государственного контракта в силу особенностей сложившихся между сторонами отношений не может являться основанием для прекращения оказания услуг Обществом по созданию системы обращения с медицинскими отходами классов "Б" и "В" (эпидемиологически опасные отходы). Применительно к данному случаю невыполнение правил по обращению с медицинскими отходами могло повлечь за собой опасность заражения, как работников Учреждения, так и граждан, посещающих его с целью получения соответствующей медицинской помощи.

Факт регулярного принятия ответчиком данных услуг на протяжении спорного периода и отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг позволяют не применять правовую позицию о недопустимости взыскания стоимости оказанных услуг в отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А79-8268/2022.

Ответчик ссылается на то, что 29.10.2021 стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 16 от 03.02.2020, указав при этом, что на момент подписания соглашения стороны претензий по исполнению контракта друг к другу не имеют (л.д. 145 Том 3).

Как пояснил истец, срок оказания услуг по контракту № 16 от 03.02.2020 был установлен до 31.12.2020. До указанной даты был вывезен объем отходов на сумму, которая была меньше чем указанная в пункте 2.1 цена контракта, разница составила 431699,99 руб. После 31.12.2020 истец продолжил оказывать ответчику услуги по вывозу медицинских отходов, однако ответчик акт об оказании услуг за январь 2021 года не подписал. При этом ответчик потребовал от истца подписать соглашение от 29.10.2021 о расторжении контракта № 16 от 03.02.2020, мотивировав этом тем, что сумма 431699,99 руб. «зависла» на его лицевом счете.

Суд полагает, что факт подписания соглашения о расторжении контракта №16 от 03.02.2020 не имеет правового значения для дела, поскольку услуги на спорную сумму в январе 2021 года были оказаны не в рамках действия указанного контракта. Из содержания указанного соглашения не следует, что истец отказался от оплату услуг, оказанных в январе 2021 года.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг (выполненных работ), поскольку оказание истцом услуг в отсутствие договорных отношений повлекло неосновательное сбережение денежных средств в размере стоимости оказанных услуг ответчиком, на которого возложено исполнение соответствующих функций, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N127.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела. Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд считает его обоснованным. Указанный расчет ответчиком арифметически не оспорен. Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Городская клиническая больница №1" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологическая медицина" 3148513 (Три миллиона сто сорок восемь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 74 коп. долга, 38202 (Тридцать восемь тысяч двести два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев