Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А53-30205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30205/2017
04 декабря 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-30205/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 568 926 руб. 38 коп. задолженности, 465 008 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 29.09.2017, 35 304 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.09.207 по 29.11.207, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 568 926 руб. 38 коп. за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество "Цимлянские вина" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" о взыскании 588 926 руб. 38 коп. задолженности, 465 008 руб. 66 коп. неустойки, неустойки начисленной на сумму 588 926 руб. 38 коп. за период с 30.09.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован отсутствием оплаты от ответчика за поставку товаров (алкогольная продукция) по договору поставки № 159 от 26.05.2016.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ответчика 568 926 руб. 38 коп. задолженности, 465 008 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 29.09.2017, 35 304 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.09.207 по 29.11.207, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 568 926 руб. 38 коп. за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством электронного сервиса передачи документов "Мой Арбитр" направил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивированно возможностью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что предложение заключить мировое соглашение от ответчика действительно поступало. Однако, истец не намерен заключать мировое соглашение с ответчиком.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом пояснения представителя истца, суд счел его не подлежащим удовлетворению.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 между ОАО "Цимлянские вина" (поставщик) и ООО "Самарская Гармония" (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 159 (в редакции протокола разногласий), (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался произвести, реализовать товар, а покупатель приять и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункт 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями.

Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на указанную партию товара (пункт 4.2 договора).

Во исполнение договора поставки № 159 от 26.05.2016 поставщиком за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по товарным накладным поставлен товар (том л.д. с 33 по 44), который оплачен ответчиком не в полном объеме (л. д. с 45 по 64). Товаросопроводительные документы имеют подпись представителя ответчика, оттиск его печати. По состоянию на 02.10.2017 задолженность ответчика составила 588 926 руб. 38 коп.

Платежными поручениями № 1013 от 17.10.2017, № 1074 от 10.11.2017 ответчик оплатил 20 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель производит оплату каждой партии в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 2655 от 23.12.2016, № 952 от 27.04.2017 с требованием погасить задолженность.

Отсутствие полной оплаты за поставленный товар в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) 568 926 руб. 38 коп. задолженности, 465 008 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 29.09.2017, 35 304 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.09.207 по 29.11.207, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 568 926 руб. 38 коп. за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Исполнение истцом обязательство по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № 159 от 26.05.2016, товаросопроводительными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности по договору № 159 от 26.05.2016в сумме 568 926 руб. 38 коп., поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объеме за полученный товар не представлены.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки (с учетом уточнений) в размере 465 008 руб. 66 коп. за период с 01.11.2016 по 29.09.2017, 35 304 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.09.207 по 29.11.207, неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму 568 926 руб. 38 коп. за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.2.1 спорного договора (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым в случае просрочки покупателем срока оплаты за поставленную партию товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты. Истцом также учтены оплаты, поступившие от ответчика.

Расчет истца ответчиком не оспорен, о несоразмерности взыскания неустойки не заявлено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку покупателем срока оплаты за поставленный товар правомерны и подлежат удовлетворению в указанном им размере, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая, что исковые требования были истцом уточнены и признаны судом правомерными в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика путем взыскания с ответчика в пользу истца в размере 23 539 руб. Государственная пошлина в размере 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 568 926 руб. 38 коп. задолженности, 465 008 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.11.2016 по 29.09.2017, 35 304 руб. 50 коп. неустойки за период с 30.09.207 по 29.11.2017, неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму 568 926 руб. 38 коп. за период с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки, а также 23 539 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва