Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-41699/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-41699/24-40-548
г. Москва
06 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Интеррейл" (129090, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.12.2012, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании убытков размере 692 175 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 983 руб. 68 коп.


при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 22.12.2023г. №9,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеррейл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании убытков размере 692 175 руб. 17 коп., почтовых расходов в размере 983 руб. 68 коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что ООО «Интеррейл» на праве собственности принадлежит железнодорожный грузовой вагон (платформа для лесоматериалов) с регистрационным номером 91582452, 2013 года постройки. При прибытии вагона на железнодорожную станцию Ярославль-Главный, Северная железная дорога обнаружены выщербиы и ползуны на колесных парах вагона, код неисправности 107. В соответствии с выявленной неисправностью вагон № 91582452, и согласно уведомлению № 61 от 16.11.2023г. ВРД-Ярославль-филиал ООО «НВПК» направлен в ТР-2 (текущий ремонт) по неисправности «выщербина» (код 107), и «ползуны» (код 116) в адрес ВРД Ярославль -филиал ООО «НВПК», код 0382, находящейся по адресу: РФ, 150054, Ярославская обл., г. Ярославль, станция Ярославль- Главный, ВЧДЭ-1.

При комиссионном осмотре 07.11.2023г. вагона № 91582452 на станции назначения Ярославль-Главный, ВЧДЭ-1, составлен акт браковки колесных пар вагона № 91582452: колесная пара РУ-1Ш 0005-302389-2013 тонкий обод, толщина обода 31 мм, обнаружен дефект - выщербина на поверхности катания 8x25 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-306933-2013 тонкий обод, толщина обода 30 мм, обнаружен дефект - ползун на поверхности катания 1,8 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-307466-2013 тонкий обод, толщина обода 31 мм, обнаружен дефект - ползун на поверхности катания 1,9 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017; колесная пара РУ-1Ш 0005-165537-2014 тонкий обод, толщина обода 26 мм, обнаружен дефект - выщербина на поверхности катания 3x29 мм с трещиной, уходящей вглубь металла РД27.05.01-2017.

Для проверки данного факта Яровлавль-Главный, Северная железная дорога направлен уполномоченный представитель ООО «ИнтерРейл» ФИО2, которая 13.11.2023г. в присутствии перевозчика ОАО «РЖД» в лице ВЧДЭ-1 структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции - филиала ОАО «РЖД», в лице заместителя начальника депо по ремонту ФИО3 при осмотре колёсных пар выкаченных из под вагона №91582452 отцепленного в ТР-2 по неисправности «выщербина» код 107, ползуны» код 116, установила следующие повреждения: на колесной паре № 5-302389-2013 имеется выщебина 52*8 мм, возникшая на месте ползуна; на колесной пара № 5-306933-2013 имеется ползун не браковочного размера 1,8 мм.; на колесной № 5-307466-2013 имеется ползун не браковочного размера 1,9 мм.; на колесной паре № 5-165537-2014 имеется выщебина 55*1,5 мм, возникшая на месте ползуна.

Истцом указано, что измерения дефектов производились мерительным инструментом, в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Указанные неисправности относятся к термомеханическим повреждениям колес. Согласно транспортной накладной ОАО «РЖД» принят к перевозке вагон № 91582452 принадлежащий ООО «ИнтерРейл» в технически исправном состоянии. По прибытии на станцию назначения Ярославль-Главный Сев.. Ж.д. в результате осмотра вагонов установлено, что на колёсных парах, вагона № 91582452 образовались «выщербины обода колеса», «ползуны», образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

Вагон был переданы перевозчику и принят к перевозке в технически исправном состоянии.

Указанный вагон забракован в текущий ремонт в связи с выявлением на колесных парах технических неисправностей с кодом 107 «выщербина обода колеса».

Исковые требования мотивированы тем, что повреждение спорного вагона произошло из-за неправильной эксплуатации перевозчиком колёсных пар. По мнению истца, перевозчик повредил спорный вагон посредством неправильной эксплуатации колесных пар, вследствие чего истец понес убытки, а именно, стоимость ремонта спорного вагона, согласно расчету истца, составили 692 175 руб. 17 коп.

Полагая что данные неисправности возникли в результате неправильной эксплуатации ответчиком как перевозчиком колесных пар при торможении, истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесённых убытков.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения истец с настоящим иском обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ст. 95 УЖТ, в силу которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения до выдачи его грузополучателю (получателю). Если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В соответствии со ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца, вины ответчика в нарушении права истца, факта причинения убытков и их размера, причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Наличие обстоятельств, с которыми связана обязанность возмещения причиненного вреда, доказывает лицо, которому этот вред причинен.

Необоснованность понесенных убытков надлежащими доказательствами ведет к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены акты о выполненных работах, акты браковки запасных частей вагона, дефектные ведомости, расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт вагонов.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы, подтверждают факт ремонта вагонов, но не могут свидетельствовать о действиях ответчика, результатом которых явилось причинение убытков.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ч. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ОАО «РЖД» принимало к перевозке спорный вагон, соответствующие доказательства истцом в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела не представлены ни железнодорожные накладные, либо иные документы, свидетельствующие о заключении с ответчиком договора перевозки, а также не представлены документы, подтверждающие право собственности истца на спорный вагон.

На вопрос суда о необходимости представления дополнительного времени истец отказался.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ.

 Доводы истца о вине ответчика в возникновении неисправностей, о наличии причинно-следственной связи и фактов нарушения обязательств перевозчика в части эксплуатации вагонного парка носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо прямыми доказательствами.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО «РЖД» к ответственности по ст.105 УЖТ не имеется в виду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены перевозчиком.

В силу положений ст. 65 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками.

В свою очередь наличие причинной связи между заявленными убытками и действиями (бездействием) ответчика является обязательным основанием для удовлетворения иска о взыскании убытков, ее отсутствие является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявление истца о взыскании почтовых расходов в размере 983 руб. 68 коп. также удовлетворению не подлежат на основании ст. 110 АПК РФ.

По правилам распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                          Селивестров А.В.