Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А17-6717/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6717/2016
04 мая 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС»

(ОГРН: <***>, Ивановская область, Ивановский район, в 0,6 км юго-западнее <...>)

к Администрации Ивановского муниципального района

(ОГРН: <***>, <...>),

Финансовому управлению Администрации Ивановского муниципального района

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 8 760 625 руб. 25 коп.,

третьи лица: Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района

(ОГРН: <***>, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик»

(ОГРН: <***>, <...>),

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» ФИО2

(129090, <...>),

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО3 (доверенность от 08.07.2016), ФИО4 (приказ №27 от 01.12.2015, протокол №2 от 01.12.2015),

от ответчиков - ФИО5 (доверенности №2462 от 24.05.2016 и №5933 от 29.11.2016),

от Отдела по управлению муниципальным имуществом - ФИО5 (доверенность №1 от 17.06.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ивановского муниципального района (далее - Ответчик, Администрация) о взыскании 8 771 539 руб. 86 коп. убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях за октябрь 2015 года - апрель 2016 года (далее - Спорный период). Исковые требования заявлены к Ответчику, как к собственнику тепловых сетей, находящихся в поселке Михалёво Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, основаны на положениях статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы тем, что Администрация, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения и собственник тепловых сетей, не принял мер по заключению договора на передачу тепловой энергии либо по возмещению стоимости потерь тепловой в тепловых сетях.

Истец в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Ивановского муниципального района (далее - Отдел по управлению муниципальным имуществом).

Определением от 29.08.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Истец ходатайством, поступившим в материалы дела 15.09.2016, уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчика 8 760 625 руб. 25 коп. убытков. Уточнение исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Определением от 16.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее также - Третье лицо), дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 01.11.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление Администрации Ивановского муниципального района (далее - Финансовое управление); определением от 28.03.2017 - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» ФИО2. Судебное разбирательство откладывалось.

Администрация в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу указала, что основания для возложения на орган муниципальной власти ответственности за причиненные убытки отсутствуют. Ответчик отметил, Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории села Михалёво Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района. Статус единой теплоснабжающей организации присвоен Истцу как организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источником тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью. По результатам открытого конкурса от 04.12.2014 на право заключения договора аренды имущества, являющегося собственностью Ивановского муниципального района, в целях эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры, заключен договор аренды от 08.12.2014 с обществом «Тепловик», предметом которого является передача во временное возмездное владение и пользование арендатору объектов: внеплощадочных сетей теплоснабжения Д = 325мм протяженностью 1200п.м с. Михалёво; сетей теплоснабжения Д=100 мм протяженностью 200п.м с. Михалёво; тепловых сетей до ввода в здание детского сада Д=57 мм протяженностью 5п.м, Д=89 мм протяженностью 34п.м, Д= 100 мм протяженностью 24п.м с. Михалёво; тепловых сетей до ввода в здание школы Д=100 мм протяженностью 18п.м (в двухтрубном исполнении) с. Михалёво; тепловых сетей с. Михалёво. Договор аренды заключен в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказом ФАС России от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса». Во исполнение пункта 2.1.1 договора имущество передано от арендодателя к арендатору по акту приема-передачи; принято арендатором без замечаний и оговорок относительно его пригодности (непригодности) для использования для целей аренды; тепловые сети в спорный период находились в пользовании общества «Тепловик»; факт отсутствия платежей по договору не означает, что договор не исполнялся, а означает лишь, что общество «Тепловик» не исполняло своих обязательств по договору; договор аренды не расторгнут, не признан недействительным, не прекращен невозможностью его исполнения; Истцом не заявлялись требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной. Таким образом, тепловые сети из владения общества «Тепловик» не выбывали и использовались в спорный период для подачи тепловой энергии потребителям. Во исполнение условий договора общество «Тепловик» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» договор подряда от 01.02.2016 на выполнение работ по устройству изоляции теплотрассы села Михалево. Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15.02.2016. Таким образом, собственник имущества в лице Ответчика предпринял необходимые действия по передаче принадлежащих ему сетей на обслуживание хозяйствующему субъекту, который является теплосетевой организацией, обеспечивающей эксплуатацию сетей. Отсутствие записи о государственной регистрации ограничения права собственника арендой в пользу общества «Тепловик» не влечет возложение обязанности по оплате стоимости потерь в тепловых сетях на Администрацию как собственника сетей, который не занимается их эксплуатацией. Администрация просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Финансовое управление и Отдел по управлению муниципальным имуществом в отзывах на исковое заявление возражали против заявленного иска, изложили аналогичные с Администрацией доводы.

Общество «Тепловик», надлежащим образом извещённое о привлечении его к участии в деле в качестве третьего лица, представителя в судебные заседания не направляло, отзыва на исковое заявление не представило, каких-либо заявлений, ходатайств не сделало.

В судебном заседании 27.04.2017 представители Истца поддержали исковые требования, представитель Администрации, будучи представителем соответчика - Финансового управление и третьего лица - Отдела по управлению муниципальным имуществом, поддержал позицию указанных органов.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайством от 25.04.2017 просил отложить судебное заседание до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А17-3326/2016.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отмечает, что в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» ФИО2 ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения апелляционной жалобы по делу №А17-3326/2016, рассмотренного Арбитражным судом Ивановской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Техуглеродресурс» к Администрации Ивановского муниципального района о взыскании 9 032 840 руб. 26 коп. убытков. Однако указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отложения судебного разбирательства. Кроме того, судом учтено, что ходатайством от 01.02.2017 временный управляющий также просил отложить судебное заседание, указывая на необходимость ознакомления с материалами дела, представления дополнительных письменных дополнений, уточнений к исковому заявлению и доказательств. Судом данное ходатайство было удовлетворено. Однако каких-либо дополнений, уточнений, отзыва на исковое заявление ни стороны Истца, ни со стороны временного управляющего не поступило.

С учетом изложенного судом не усматривается оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие общества «Тепловик и временного управляющего общества «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» ФИО2

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что постановлением Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 28.09.2015 № 397 Истец определен единой теплоснабжающей организацией села Михалёво Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области в зоне деятельности согласно приложению к постановлению.

В Спорный период Истец осуществлял потребителям села Михалёво отпуск тепловой энергии.

На основании постановления главы администрации Ивановского муниципального района № 123 от 06.02.1998 и решения Ивановского районного Совета народных депутатов 21-го созыва от 12.02.1992 в реестр имущества муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области внесены в том числе: внеплощадочные сети теплоснабжения Д=325 мм, протяженностью 1200п.м. с. Михалёво; сети теплоснабжения Д=100, протяженностью 200п.м. с. Михалёво; тепловые сети до ввода в здание детского сада, Д=57 мм, протяженностью 5п.м., Д=89, протяженностью 34п.м., Д=100 мм, протяженностью 24п.м. с. Михалёво; тепловые сети до ввода в здание школы Д=100, протяженностью 18п.м. (в 2-х трубном исполнении), с. Михалёво; тепловые сети с. Михалёво; тепловые сети Д=159 мм, протяженностью 71п.м. к жилому дому №23 с. Михалёво.

Отдел по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и общество «Тепловик» (Арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014, согласно пунктам 1.2, 1.3 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложении №1, являющееся собственностью Ивановского муниципального района, которое будет использоваться последними в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду; Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование передаваемое Имущество, и осуществляет арендные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном в 3-м разделе настоящего Договора.

Срок аренды передаваемого Имущества устанавливается на 5 лет (пункт 1.6 договора).

Согласно Приложению №1 к договору аренды Имущество, передаваемое в аренду, составляет вышеперечисленное имущество.

Обществу «Тепловик» (п. Михалево, Ивановский район) на услуги по передаче тепловой энергии установлены тарифы: на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 27.11.2014 № 639-т/19; на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 - постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2015 № 58-т/19.

По мнению Общества, Администрация является лицом, обязанным оплатить потери тепловой энергии, возникшие в Спорный период, размер которых по расчету Истца составил 8 760 625 руб. 25 коп.

По вопросу возмещения потерь указанного ресурса между сторонами состоялась многочисленная переписка, Истец направлял Ответчику для оплаты платежно-расчётные документы, неоплата которых послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял решение на основании следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении и подпунктом «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с настоящим Федеральным законом государственному регулированию.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Соответственно, для получения платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии необходимо быть их законным владельцем и установить тариф.

В силу положения пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Таким образом, обязанность теплосетевых организаций по оплате потерь тепловой энергии теплоснабжающим организациям следует из вышеуказанных положений законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Отдел по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и общество «Тепловик» (Арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014, согласно пункту 1.2 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, указанное в Приложении №1, являющееся собственностью Ивановского муниципального района, которое будет использоваться последними в своих производственных целях и в целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками имущества, передаваемого в аренду.

Срок аренды передаваемого Имущества устанавливается на 5 лет (пункт 1.6 договора).

Согласно Приложению №1 к договору аренды в аренду передано следующее имущество: внеплощадочные сети теплоснабжения Д=325 мм, протяженностью 1200п.м. с. Михалёво; сети теплоснабжения Д=100, протяженностью 200п.м. с. Михалёво; тепловые сети до ввода в здание детского сада, Д=57 мм, протяженностью 5п.м., Д=89, протяженностью 34п.м., Д=100 мм, протяженностью 24п.м. с. Михалёво; тепловые сети до ввода в здание школы Д=100, протяженностью 18п.м. (в 2-х трубном исполнении), с. Михалёво; тепловые сети с. Михалёво; тепловые сети Д=159 мм, протяженностью 71п.м. к жилому дому №23 с. Михалёво.

Сведений о расторжении в Спорный период договора аренды, признании его недействительной сделкой в деле не имеется.

Обществу «Тепловик» (п. Михалево, Ивановский район) на услуги по передаче тепловой энергии установлены тарифы: на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 27.11.2014 № 639-т/19; на период с 01.01.2016 по 31.12.2018 - постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2015 № 58-т/19.

Указанные постановления регулирующего органа в установленном порядке не оспорены, недействующими не признаны.

Также в материалах дела имеется оферта договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №-Т, составленная обществом «Тепловик». Названный документ получен обществом «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» от последнего с сопроводительным письмом от 19.10.2015, Истцом не подписан и Третьему лицу не возвращен.

Также Истцом от общества «Тепловик» с сопроводительным письмом от 30.05.2016 получен счет-фактура от 26.05.2016 на оплату стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года на сумму 6 200 856 руб. 92 коп. Сведений об оплате указанных документов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в заявленном периоде общество «Тепловик» фактически владело и пользовалось тепловыми сетями, находящимися в селе Михалево Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, что регулирующим органом Третьему лицу в предусмотренном законом порядке установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, суд приходит к выводу, что общество «Тепловик» в Спорный период имело статус теплосетевой организации, и, как следствие, является обязанной по отношению к Истцу стороной по возмещению потерь тепловой энергии в указанных тепловых сетях.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Материалы дела не содержат доказательств формирования и направления Истцом Третьему лицу платежно-расчетных документов на оплату стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях за Спорный период. Соответственно, вывод Общества о «ненадежности» общества «Тепловик», его неплатежеспособности является преждевременным.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Под первым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования энергии непосредственно Ответчиком, взыскание стоимости потерь должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому были установлены соответствующие тарифы. Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Администрации убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии в тепловых сетях, у суда не имеется. Неисполнение бремени доказывания доводов иска является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины против уточненной суммы исковых требований в связи с отказом в иске возмещению не подлежат. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит Обществу возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХУГЛЕРОДРЕСУРС» из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 296 от 09.06.2016.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.