Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А10-5913/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5913/2016
27 марта 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ретрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Бурятавтодор» (ОГРИ <***>, ИНН <***>) о взыскании 86 950 рублей - задолженности по договору оказания услуги № 3 от 09.10.2013г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 000 рублей,

по встречному иску Акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРИ <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ретрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора оказания услуг № 34 от 09.10.2013г., о взыскании с ООО «Ретрус» пени в размере 30 284,69 рублей.

при участии:

от ООО «Ретрус»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2016,

от АО «Бурятавтодор»: ФИО3, представитель по доверенности №65/17 от 01.12.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ретрус» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Бурятавтодор» о взыскании 100 785 рублей, в том числе: 86 950 рублей – задолженность по договору оказания услуг № 34 от 09.10.2013, 13 835 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Определением от 11 января 2017 года прекращено производство по делу в части взыскания 13 835 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 31 января 2017 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена ответчика – федеральное государственное унитарное предприятие «Бурятавтодор» на его правопреемника акционерное общество «Бурятавтодор».

Определением от 10 августа 2017 года производство по делу № А10-5913/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-5910/2016.

Производство по делу возобновлено определением от 09 января 2018 года.

Определением от 23 января 2018 года принято к рассмотрению встречное исковое заявление акционерного общества «Бурятавтодор» о расторжении договора оказания услуг № 34 от 09.10.2013г., заключенного между ООО «Ретрус» и ФГУП «Бурятавтодор», о взыскании с ООО «Ретрус» пени в размере 30 284,69 рублей.

Дело находилось в производстве судьи Борхоновой Л.В.

В связи с длительной болезнью судьи Борхоновой Л.В. дело № А10-5913/2016 на основании распоряжения № 38 от 16.02.2018 посредством автоматизированной информационной системы распределения дел распределено судье Марактаевой И.Г.

Определением Председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.02.2018 по делу № А10-5913/2016 произведена замена судьи Борхоновой Л.В. на судью Марактаеву И.Г.

В обоснование первоначальных исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором оказания услуг ООО «Ретрус» обязался оказать ФГУП «Бурятавтодор» услугу по разработке проекта нормативов ПДВ для АБЗ, мастерский участок с. Тарбагатай Улан-Удэнского ДРСУч. Стоимость услуг составила 86 950 рублей. 18.04.2014г. подписан акт сдачи-приемки № 25, однако ответчик оплату не произвел. Претензии, направленные в адрес ФГУП «Бурятавтодор», оставлены без ответа.

Ответчиком- АО «Бурятавтодор» представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано на незаключенность договора оказания услуг № 34 от 09.10.2013, в связи с не определением существенных условий, в том числе периода времени выполнения работ и срока оказания услуг. Также указано, что акт о сдачи-приемки работ в адрес ФГУП «Бурятавтодор» не поступал. В акте № 25 от 18.04.2014 не указана расшифровка подписи представителя Заказчика, в связи с чем невозможно ее идентифицировать. Согласно календарному плану установлен срок предоставления 2 экземпляра Заказчику до 31.01.2014г. Акт № 25 от 18.04.2014г. составлен за пределами срока действия согласованного календарного плана и окончания срока действия договора, установленного в п. 8.1. договора – до 31.12.2013г. Как указал представитель, поскольку истцом не доказан факт исполнения обязательств по договорам надлежащему лицу, требование с ответчика денежных средств считает необоснованной. Также указано, что Согласно п. 7 Технического задания согласованный проект нормативов ПДВ с приложениями представляется Заказчику в 2 экземплярах. Согласно календарному плану указан срок исполнения 31.01.2014г. ООО «Ретрус» 13.12.2016г. направил один экземпляр в незаверенной копии Проект нормативов ПДВ загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 382 л. Таким образом, ООО «Ретрус» до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору. АО «Бурятавтодор» не может использовать проект нормативов ПДВ по его назначению, т.к. он является неактуальным, ответчик не использовал результаты работ. Представителем указано на ошибки при расчете истцом платы за НВОС.

Представитель ООО «Ретрус» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал, представил дополнение к отзыву на встречное исковое заявление, заявил об отсутствии основания для расторжения договора, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства.

Представитель АО «Бурятавтодор» в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2013 года между ФГУП «Бурятавтодор» (Заказчик) и ООО «Ретрус» (Исполнитель) подписан договор оказания услуг № 34 (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги: разработать проект нормативов ПДВ для АБЗ, мастерский участок с. Тарбагатай Улан-Удэнского ДРСУч., а Заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. Договора приемка Заказчиком выполненных услуг осуществляется в течение 10 календарных дней с момента передачи Заказчику надлежаще оформленной «Инвентаризации» и оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписываемым полномочными представителями сторон.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 3) и составляет 86 950 рублей (п. 5.1.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора условия оплаты следующие:

- после подписания Договора Заказчик перечисляет Исполнителю предоплату в размере 30 % от суммы договора, указанной в п. 5.1.1. договора на основании полученного от Исполнителя счета,

- после согласования «Инвентаризации» в случае изменения количества источников выбросов ЗВ в атмосферу договорная цена пересматривается и определяется в дополнительном соглашении,

- Заказчик в пятидневный срок после получения дополнительного соглашения и акта сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и произвести окончательную оплату или направить Исполнителю мотивированный отказ,

- оплата выполненной работы производится в безналичном порядке в рублях.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам оказания услуги является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки, который является основанием для закрытия этого этапа. Датой исполнения обязательств по договору в целом считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки по последнему этапу оказания услуг при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в календарном плане (Приложение № 2) и передачи Заказчику проекта нормативов ПДВ для АБЗ, мастерский участок с. Тарбагатай Улан-Удэнского ДРСУч.

Неотъемлемыми частями договора являются: техническое задание (приложение № 1), календарный план (приложение № 2), протокол соглашения о договорной цене (приложение № 3), объем выполняемых работ для Улан-Удэнского ДРСУч (приложение № 4).

16 декабря 2015 года ООО «Ретрус» выставлен в адрес ФГУП «Бурятавтодор» счет на оплату № 230 на сумму 86 950 рублей с указанием наименования услуги – инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на основании договора № 33 от 09.10.2013г.

10 марта 2015 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возникшей задолженности в сумме 86 950 рублей с предложением подписать акт сверки взаиморасчетов.

01 и 18 декабря 2014 года направлены повторные претензии.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные по договору работы в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 09 октября 2013 года № 34 является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнение обязательства по договору истец представил акт № 25 от 18.04.2014 (л. д. 17 том 1), результат выполненной работы – проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих атмосферу веществ для ФГУП «Бурятавтодор» Улан-Удэнская ДРСУч (том 2).

Акт № 25 от 18.04.2014 подписан со стороны заказчика ФИО4, являвшимся директором ответчика на дату подписания акта, без замечаний.

Допрошенный в судебном заседании 11.04.2017 качестве свидетеля ФИО5 показал, что он подписал указанный акт, так как истец исполнил обязательство по договору – изготовил проект, получил положительное заключение проекта и согласовал проект с соответствующим органом. Проект в копии передан ответчику. По договоренности сторон оригинал проекта подлежал передаче после оплаты ответчиком.

Объяснил неисполнение обязательства по внесению предварительной оплаты и оплаты работы тяжелым финансовым положением ответчика.

Проект, представленный в деле, на титульном листе (л. д. 1 том 3) содержит сведения об утверждении проекта генеральным директором ответчика в 2013г., утверждении проекта Управлением Росприроднадзора 29.04.2014. Проект получил положительное экспертное заключение ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Бурятия» (л. д. 44-55 том 1).

Доказательства, подтверждающие предъявление ответчиком претензий к качеству выполненной работы; предъявление требование о передаче проекта в оригинале в связи с невозможностью использования копии, ответчик не представил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014г. по 29.05.2014г. задолженность ФГУП «Бурятавтодор» перед ООО «Ретрус» составляет 173 900 рублей, в том числе отражена задолженность в сумме 86 950 рублей.

Акт сверки подписан генеральным директором ФГУП «Бурятавтодор» ФИО5, скреплен печатью предприятия (л.д.20 т.1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика о незаключенности договора, поскольку сторонами не определен начальный срок выполнения обязательств и указанные условия не позволяют определить период времени выполнения работ, суд считает необоснованными в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. В случае если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Доводы ответчика о неиспользовании им результатов работ, о том, что ответчик на протяжении длительного времени не ведет производственную деятельность, не имеют правового значения при установлении судом факта выполнения истцом работы в рамках заключенного договора подряда и наличия у ответчика обязанности по оплате работы. Использование (либо неиспользование) результата работы относится на усмотрение ответчика и находится вне рамок обязательства оп оплате выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец работы выполнил, а ответчик использовал результат работы, спорный договор не может считаться незаключенным.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 86 950 рублей.

По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представитель истца заявила об уточнении, просила взыскать с ответчика 67 000 рублей – расходы истца на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (далее Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления).

В пункте 13 Постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2016 года между ООО «Ретрус» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) подписан договор на оказание юридических услуг № 1.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель по поручению Заказчика в целях защиты его интересов принимает на себя обязательство совершить следующие юридические и связанные с ним действия:

- изучить представленные Заказчиком документы;

- подготовить исковое заявление и иные необходимые документы в Арбитражный суд Республики Бурятия;

- осуществить представитель интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- подготовить в случае необходимости апелляционную и кассационную жалобы на решение суда;

- осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору определяется в следующих размерах:

- за изучение документов и подготовку искового заявления – 7000 руб.,

- за участие в судебных заседаниях в качестве представителя – по 10 000 руб. за каждое участие;

- за подготовку апелляционной и кассационной жалоб на решение суда – 5000 руб. за каждый отдельный документ;

- за участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции в качестве представителя – по 10 000 руб. за каждое участие;

- за осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения – 10 000 рублей. За участие в судебных заседаниях в судах апелляционной и кассационной инстанции в качестве представителя Заказчик дополнительно оплачивает исполнителю транспортные расходы в размере стоимости авиабилетов туда и обратно.

08 декабря 2016 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт выполненных работ на сумму 17 000 рублей. Факт оплаты услуг Заказчиком подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 100 от 08.12.2016 на сумму 17 000 рублей.

10 апреля 2017 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт выполненных работ на сумму 20 000 рублей. Факт оплаты услуг Заказчиком подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 15 от 11.04.2017 на сумму 20 000 рублей.

07 августа 2017 года между Заказчиком и Исполнителем подписан акт выполненных работ на сумму 30 000 рублей. Факт оплаты услуг Заказчиком подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 07.08.2017г. на сумму 30 000 рублей

Суд приходит к выводу, что представитель истца ФИО2 выполнила все обязанности, предусмотренные договором.

Между тем, суд считает, что размер судебных расходов, заявленный ко взысканию в сумме 67 000 рублей, не отвечает критериям разумности и справедливости по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 информационного письма N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N 6284/07 и от 25 мая 2010 г. N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необходимо оценивать насколько размер вознаграждения отвечает критериям разумности. При этом сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов может служить критерием для оценки доводов о чрезмерности расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 10.10.2016г., договор на оказание юридических услуг № 1 подписан между ООО «Ретрус» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) 21 ноября 2016 года, т.е. после подачи иска в суд. При этом исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Ретрус» ФИО6

При определении разумной стоимости услуг суд считает необходимым учесть примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиумам 29.09.2014.

Согласно указанным расценкам участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей).

Составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 3 000 рублей.

Составление исковых заявлений, договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц от 7 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов, принимая во внимание время, необходимое для подготовки документов квалифицированным специалистом, суд приходит к выводу о разумной и обоснованной стоимости услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению на сумму 30 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска о расторжении договора оказания услуг № 34 от 09.10.2013г. и о взыскании с ООО «Ретрус» пени в размере 30 284,69 рублей суд отказывает на основании следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование встречного иска в части расторжения договора АО «Бурятавтодор» указало, что ООО «Ретрус» не исполнило обязательства по изготовлению и передаче проекта нормативов ПДВ для АБЗ, мастерский участок с. Тарбагатай Улан-Удэнского ДРСУч.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что существенных нарушений обязательств со стороны ООО «Ретрус» не допущено, проект нормативов ПДВ для АБЗ, мастерский участок с. Тарбагатай Улан-Удэнского ДРСУч изготовлен и передан АО «Бурятавтодор» по акту приема-передачи.

Следовательно, иск о расторжении договора является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В части встречного требования о взыскании с ООО «Ретрус» пени в размере 30 284,69 рублей за период с 01.02.2014 по 06.04.2017 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования в связи с пропуском срока исковой давности по заявленному требованию, о применении которой заявлено ООО «Ретрус».

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договору (приложение № 2) ООО «Ретрус» обязался передать проект АО «Бурятавтодор» 31.01.2014, однако обязательство исполнил 18.04.2014, т. е. с просрочкой.

Истец по встречному иску должен знать о просрочке с указанной даты после 31.01.2014, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности следует исчислять с 01.02.2014 по требованию о взыскании пени за период с 01.02.2014 по 18.04.2014.

Между тем АО «Бурятавтодор» обратилось в суд со встречным исковым заявлением только 22.01.2018, за пределами трехгодичного срока, который по состоянию на 18.04.2017 истек.

Доказательства, подтверждающие приостановление (ст. 202 ГК РФ) либо перерыв (ст. 203 ГК РФ) срока исковой давности по настоящему требованию АО «Бурятавтодор», суду не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска АО «Бурятавтодор» суд отказывает полностью.

Ответчиком АО «Бурятавтодор» заявлено ходатайство об уменьшение размера государственной пошлины.

В обоснование ходатайства сослался на тяжелое материальное положение общества.

По первоначальному иску суд отклоняет указанное ходатайство, так как государственная пошлина 3 472 руб., уплаченная истцом при подаче иска, является судебными издержками истца и не может быть уменьшена.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 472 руб. (по платежному поручению № 45 от 25.03.2016) суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 45 от 25.03.2016 подлежит возврату ООО «Ретрус» в размере 552 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на АО «Бурятавтодор», при этом, учитывая его тяжелое финансовое положение, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск ООО «Ретрус» удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ретрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 120 422 руб., в том числе 86 950 руб. – сумму долга, 30 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя, 3 472 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска АО «Бурятавтодор» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Бурятавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Ретрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья И.Г. Марактаева