Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А40-57470/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57470/17-51-533
город Москва
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метадинеа» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ХЭНГО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № ХЭНГО-20/2016 от 28 октября 2016 года суммы предварительной оплаты в размере 1 570 381 руб., пеней в размере 36 707 руб. 49 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 250/16 от 01 декабря 2016 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метадинеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ХЭНГО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ХЭНГО-20/2016 от 28 октября 2016 года суммы предварительной оплаты в размере 1 570 381 руб., пеней в размере 36 707 руб. 49 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор № ХЭНГО-20/2016.

Наименование товара, его количество и стоимость определены сторонами в спецификациях №№ 1, 2 (приложения № 1 к договору).

Срок поставки товара по спецификации № 1 (1 100 210 руб.) – 90 календарных дней после получения на расчетный счет продавца предоплаты в размере 10 %. Предоплата в общем размере 770 147 руб. была перечислена истцом платежными поручениями № 9910 от 01.11.2016, № 10436 от 11.11.2016.

Срок поставки товара по спецификации № 2 (800 234 руб.) – 30 рабочих дней после получения на расчетный счет продавца предоплаты в размере 100 %. Предоплата в размере 800 234 руб. была перечислена истцом платежным поручением № 217 от 11.01.2017.

02 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Учитывая изложенное, сумма предварительной оплаты в размере 1 570 381 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена ответственность продавца за просрочку поставки товара в виде пеней в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки по состоянию на 01 марта 2017 года согласно расчету истца, составляет 36 707 руб. 49 коп. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным. Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении неустойки не заявил. Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ХЭНГО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метадинеа» по договору № ХЭНГО-20/2016 от 28 октября 2016 года сумму предварительной оплаты в размере 1 570 381 руб., пени в размере 36 707 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 071 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова