Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-17648/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17648/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский район, рабочий <...>)

к Муниципальному образованию Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682610, <...>)

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в сумме 102 109,92 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились;

от ответчика: представители не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – истец, ООО «Сфера») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 102 109,92 руб., составляющих основной долг за поставленную в период октябрь 2019 г. – май 2020 г. тепловую энергию на объекты, находящиеся в муниципальной собственности.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя сразу после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела ООО «Сфера», являясь теплоснабжающей организацией, в период октябрь 2019 г. – май 2020 г. осуществляло поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в муниципального собственности Эльбанского городского поселения по адресу: <...>; <...>.

На оплату тепловой энергии Администрации выставлены счета-фактуры от 31.10.2019 № 3273 на сумму 6 999,20 руб. (<...>), от 30.11.2019 № 3672 на сумму 9 737,06 руб. (<...>), от 31.12.2019 № 3886 на сумму 11 128,08 руб. (<...>), от 31.01.2020 № 275 на сумму 11 007,95 руб. (<...>), от 29.02.2020 № 671 на сумму 29 414,71 руб. (<...>, д. 10), от 31.03.2020 № 1062 на сумм 27 010,24 руб. (<...>, д. 10), от 30.04.2020 № 1209 на сумму 6 115,52 руб. (<...>), от 31.05.2020 № 1590 на сумму 697,16 руб. (<...>)..

Счета-фактуры, направленные истцом ответчику вместе с актами фактического потребления, возращены Администрацией Обществу ввиду отсутствия подписанного договора теплоснабжения.

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности ООО «Сфера» направила Администрации претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 102 109,92 руб.

В ответ на претензию Администрация письмом от 03.08.2020 № 08-32-2020 сообщила Обществу об отсутствии возможности оплатить задолженность за оказанные услуги по отоплению объектов муниципальной собственности.

Не оплата ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование абонентом услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из приведенной правовой позиции отсутствие письменного заключенного договора теплоснабжения при наличии факта отпуска тепловой энергии, не может служить обстоятельством, освобождающим абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Такие отношения должны рассматриваться как договорные со всеми вытекающими для обеих сторон правами и обязанностями.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статус потребителя тепловой энергии в силу пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении обусловлен фактом владения теплопотребляющими установками либо оказанием коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, факт отсутствия договора теплоснабжения не освобождает Администрацию от оплаты тепловой энергии, поставленной в помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Материалами дела, подтверждается как факт поставки тепловой энергии в помещения, находящиеся в муниципальной собственности, так и объем тепловой энергии и её стоимость.

При этом представленные в материалы дела письма Администрации в ответ на направленные истцом счета-фактуры, акты и претензию, свидетельствуют о том, что ответчик не оспаривает объем потребленного ресурса в виде тепловой энергии, мотивируя основания отказа в оплате только лишь отсутствием заключенного договор.

Возражений по существу исковых требований Администрацией также не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлениях от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика, с учетом представленных в материалы доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, а Администрация об уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Эльбанское городское поселение Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность за услуги теплоснабжения в сумме 102 109 руб. 92 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.В. Леонов