Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А65-18193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18265/2022

Дело № А65-18193/2021
г. Казань
26 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 05.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022

по делу № А65-18193/2021

по исковому заявлению ФИО3, Кукморский район, с. Лубяны, к обществу с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж», г. Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, об обязании Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам управления Росреестра по Республике Татарстан погасить записи о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости, при участии третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее –ООО «НЗМК-Монтаж», ответчик) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, общей площадью 67,5 кв. м, кадастровый номер 16:47:011001:2104, расположенной по адресу: РТ, <...>, об обязании Межмуниципального отдела по Елабужскому и Менделеевскому районам управления Росреестра по Республике Татарстан погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними в записи о регистрации от 10.03.2009 № 16?16?26/003/2009-528; 04.03.2014 № 16-16-20/007/2014-14 записи о регистрации ограничения прав и обременения объекта недвижимости.

Определением суда от 17.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил признать отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры, общей площадью 67,5 кв. м, кадастровый номер 16:47:011001:2104, расположенной по адресу: РТ, <...>.

Определением суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилой квартиры общей площадью 67,5 кв. м, кадастровый номер 16:47:011001:2104 по адресу: РТ, <...>. Истцу возвращено из бюджета 6000 руб. госпошлины.

В кассационной жалобе ООО «НЗМК-Монтаж» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что факт исполнения обязательств по договору ссуды от 18.09.2008 № 18-С на основании договора № 423/8 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2013 в полном объеме истцом не доказан; копии квитанций приходных ордеров в адрес конкурсного управляющего не направлены. Доверенность на представление интересов конкурсного управляющего ООО «НЗМК?Монтаж» ФИО4, выданная ФИО5, к материалам искового заявления не приложена, установить объем предоставленных ему полномочий не представляется возможным.

Суду первой и апелляционной инстанции надлежало привлечь к участию в деле ранее действовавшего конкурсного управляющего ФИО4, поскольку невнесение последним поступивших от ФИО3 денежных средств на расчетный счет ООО «НЗМК?Монтаж» может в дальнейшем повлиять на права и обязанности ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилая квартира, общей площадью 67,5 кв. м, кадастровый номер 16:47:011001:2104, расположенная по адресу: РТ, <...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО «НЗМК-Монтаж».

Между закрытым акционерным обществом «ЭГК-Инвест» (застройщик) и ФИО3 (дольщик) 19.09.2008 заключен договор участия в долевом строительстве жилья № 19, предметом которого является участие сторон в строительстве двухкомнатной квартиры за № 81, расположенной на 10-м этаже в 10-этажном, монолитно-кирпичном, многоквартирном жилом доме по адресу: РФ, РТ, <...>, возводимом на земельном участке (кадастровый номер 16:47:01 10 10:0079), принадлежащем застройщику на праве собственности. Дольщик принимает участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства доли жилого дома – объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры за № 81, расположенной на 10-м этаже, общей площадью 69,2 кв. м (жилой площадью 34,1 кв. м).

Согласно разделу 2 договора от 19.09.2008 № 19 общий объем финансирования объекта долевого строительства – квартиры, устанавливается в размере 2 076 000 руб., внесение которой дольщик производит в следующем порядке: часть суммы в размере 207 600 руб. (10% от общего объема финансирования объекта) будет уплачена дольщиком за счет денежных средств, предоставляемых ему обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (ИНН <***>), согласно заключенному между дольщиком и кредитором договору ссуды от 18.09.2008 № 18-с, в течение 30-ти календарных дней после подписания договора; оставшаяся часть суммы в размере 1 868 400 руб. (90% от общего объема финансирования объекта) будет уплачена дольщиком за счет денежных средств, предоставляемых обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (ИНН <***>), согласно заключенному между дольщиком и кредитором договору ссуды от 18.09.2008 № 18-с, в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации договора. До регистрации права собственности дольщиком на квартиру право требования данной квартиры находится в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств по договору ссуды от 18.09.2008 № 18-с.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель) 18.09.2008 заключен договор ссуды № 18-С, согласно которому ссудодатель предоставляет ссудополучателю целевую, процентную ссуду на возвратной основе. Срок возврата ссуды до 18.05.2025 включительно.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Энергогазкомплект» и ООО «НЗМК-Монтаж» 01.10.2013 заключен договор цессии, согласно которому права требования ссуды по договору ссуды от 18.09.2008 № 18-С перешли к ООО «НЗМК-Монтаж».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2019 по делу № А65-22539/2019 ООО «НЗМК-Монтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЗМК-Монтаж».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021 конкурсным управляющим ООО «НЗМК-Монтаж» утвержден ФИО2.

Истец, указывая на оплату по договору ссуды от 18.09.2008 № 18-С в полном объеме, отсутствие неисполненных обязательств по договору ссуды, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе платежные документы, подтверждающие оплату ссудной задолженности, справку ООО «НЗМК-Монтаж» от 07.10.2020, выданную ФИО3, руководствуясь статьями 352, 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды первой и апелляционной инстанций, установив исполнение истцом обязательств по договору ссуды от 18.09.2008 № 18-С в полном объеме, пришли к выводу о прекращении правоотношений сторон, связанных с обременением объекта недвижимости, об отсутствии правовых оснований для сохранения регистрационной записи об ипотеке и удовлетворили исковые требования.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

Установив, что договор ссуды от 18.09.2008 № 18-С прекратился надлежащим исполнением, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что ипотека прекратилась в связи с прекращением обеспеченного ею обязательства.

В подтверждение довода об исполнении обязательств по возврату ссуды истцом представлены доказательства окончательного расчета: копии квитанций приходных ордеров на общую сумму 1 051 481,07 руб., а также справка ООО «НЗМК-Монтаж» от 07.10.2020, выданная ФИО3, о том, что оплата согласно договору ссуды от 18.09.2008 № 18-С произведена в полном объеме на основании договора № 423/8 уступки прав требования (цессии) от 01.10.2013, зарегистрированного 04.03.2014 за номером 16-16-20/007/2014-14.

Как установлено судом апелляционной инстанции, полномочия представителя конкурсного управляющего ООО «НЗМК-Монтаж» ФИО5, подписавшего справку от 07.10.2020 о выплате ссуды, подтверждаются также судебными актами по делу о банкротстве ООО «НЗМК-Монтаж», в частности постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2020, где ФИО5 указан в качестве представителя конкурсного управляющего ООО «НЗМК-Монтаж» по доверенности от 12.11.2019. Указанная доверенность соответствует требованиям статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявления об отсутствии полномочий у указанного представителя или отмене доверенности от конкурсного управляющего не поступало.

Доказательств наличия претензий к истцу по оплате ссудной задолженности в материалах дела не имеется.

При этом задолженность в конкурсной массе не состоит, предметом требования третьих лиц в рамках банкротного производства по делу № А65-22539/2019 не является.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ранее действовавшего конкурсного управляющего ФИО4, подлежит отклонению, поскольку ответчик ранее такие доводы, в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлял. Кроме того, судебные акты не затрагивают непосредственно права или обязанности ФИО4 Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях ФИО4, а доказательств того, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности указанного лица ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением ООО «НЗМК-Монтаж» отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу № А65-18193/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЗМК-Монтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин



Судьи Э.Р. Галиуллин



Р.А. Нафикова