Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А29-7134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7134/2025
25 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2025 года, мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025  года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Паниотова С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-7134/2025 по заявлению Управления Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо - Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Управление Министерства внутренних дел по Республике Коми по г. Сыктывкару обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.06.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Коми «Центр обеспечения деятельности Минцифры Республики Коми» (далее – ГКУ РК «ЦОД ФИО2», Учреждение, третье лицо).

17.07.2025 от третьего лица поступил отзыв на заявление, в котором Учреждение указало на законность и обоснованность предъявляемых требований.

В отзыве на заявление ИП ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, просит отказать в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 11.08.2025.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что заявление ИП ФИО1 подано в установленный срок, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ГКУ РК «ЦОД ФИО2» обратилось в УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением от 10.03.2025 № 03-07/170, согласно которому просит установить и привлечь владельца рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ. Также указывает, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции учреждением не выдавалось.

В ходе осмотра Учреждением установлено, что на вышеуказанной рекламной конструкции размещена информация «КРАСОТА profi / время меняться! / komi.krasotaprofi / krasota-profi.ru».

УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что рекламная конструкция с информацией «КРАСОТА profi / время меняться! / komi.krasotaprofi / krasota-profi.ru», расположенная по вышеуказанному адресу, эксплуатируется ИП ФИО1

Согласно представленному договору аренды от 01.12.2023 № 3 ИП ФИО1 принял во временное возмездное пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение расположенное по адресу: <...>, которое должно использоваться в качестве магазина по продаже профессиональных товаров для парикмахеров.

Усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2025 СР № 720742, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена нормой статьи 14.37 КоАП РФ, может быть выражена в нескольких самостоятельных действиях, и в частности, в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является лицо, как осуществляющее эксплуатацию самовольно установленной рекламной конструкции, так и эксплуатирующее такую рекламную конструкцию с нарушением требований технического регламента.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Факт эксплуатации Предпринимателем спорной рекламной конструкций по указанному выше адресу без соответствующего разрешения подтверждается актом осмотра от 06.03.2025, приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23.05.2025 СР № 720742, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения в действиях предпринимателя, поскольку административным органом не доказан факт принадлежности данной рекламной конструкции предпринимателю, и что указанная информация на рекламной конструкции не относится к деятельности индивидуального предпринимателя, суд признает несостоятельными по следующему основанию.

На рекламной конструкции содержится информация: «КРАСОТА profi / время меняться! / komi.krasotaprofi / krasota-profi.ru», при этом учредителем общества с ограниченной ответственностью «Красота Профи» (ИНН: <***>) является ФИО1 Также в согласно представленным фотоматериалам, на информационной таблице, расположенной на входе в арендуемое ИП ФИО1 помещение, содержаться идентификаторы предпринимателя (ИП ФИО1, ИНН: <***>), что также позволяет сделать вывод о том, что данная рекламная конструкция эксплуатируется предпринимателем и содержит информацию, направленную на привлечение внимания неопределенного круга лиц к продавцу товара и реализуемому им товару, а также формирование и поддержание интереса к предлагаемому товару, способствуя его продвижению на рынке, и, следовательно, указанная информация является средством наружной рекламы.

Также ответчик указал, что повестка о дате и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялась предпринимателю, а представленная в материалы дела повестка не содержит идентификаторов.

Вместе с тем, повестка, представленная в материалы дела, содержит номер документа от 17.04.2025 № 28/1-24204.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.04.2025 в адрес ИП ФИО1 (427971, <...>) отправлено письмо с указанием номера отправленного документа № 28/1-24204 (почтовый идентификатор: 80101908387784), которое было вручено адресату 29.04.2025.

Таким образом, нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Вина ИП ФИО1 выражена в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что предприниматель незаконно эксплуатировал рекламную конструкцию не имея на то разрешения, в силу чего установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, суд считает, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Местом совершения административного правонарушения является место проведения проверочных мероприятий и выявления нарушений - <...>. Временем совершения административного правонарушения является 06.03.2025.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере законодательства о рекламе составляет один год, который на момент рассмотрения дела не истек.

Учитывая, что доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предпринимателем не представлено, эксплуатация рекламной конструкции в отсутствие разрешения существенно посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, суд полагает, что в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что предприниматель впервые совершил правонарушение, является субъектом малого предпринимательства, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности применения административного наказания с учетом части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181, 205-206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10.12.2004, дата рождения: 29.06.1964, место рождения: Кировская обл., Уржумский р-н, д. Озинерь, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               С.С. Паниотов