Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А19-27348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27348/2019

28.04.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.04.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства САВИНКИНОЙ НАТАЛЬИ ИННОКЕНТЬЕВНЫ (ОГРНИП: 304384723600025, ИНН: 382300329173)

к АДМИНИСТРАЦИИ КУЗНЕЦОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665762, <...> - -)

о признании права собственности,

явка сторон в судебное заседание не обеспечена,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КУЗНЕЦОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ о признании права собственности на недвижимое имущество:

1. Здание склада, площадью 1 023,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

2. Здание склада, площадью 726,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

3. Дом животноводов, площадью 486 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истица указал, что спорное имущество находится в его владении на основании договора купли-продажи от 12.11.2001г. № 2; указала, что имуществом она владеет открыто, как собственник, имущество из ее владения не выбывало, претензий от бывшего собственника не поступало, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности.

Ответчик письменного отзыва не представил, возражений относительно заявленных требований не высказал.

В судебное заседание истец и ответчик явку полномочных представителей не обеспечили, указали на возможность рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец для приобщения к материалам дела направил дополнительные документы, в том числе: уведомление об отказе во внесение, о ранее учтенных объектах недвижимости, акт осмотра администрацией Кузнецовского сельского поселения: здание склада, площадью 1023,7кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка, улица Трактовая, 2/1.зданием склада, площадью 726,6кв.м., расположенное по адресу: <...>, домом животноводов, площадью 486кв.м., расположенное по адресу: <...>; справку о том, что на территории Кузнецовского сельского поселения осуществляется деятельность ИП Главой КФХ ФИО1; отчеты о наличии животных; отчеты о движении скота и птицы на ферме; протокол испытания № 0502/290 от 13.02.2020г.; договор аренды торгового места проведения ярмарки «Универсальная»; налоговая декларация по единому сельскохозяйственному налогу; соглашение на предоставление субсидий в 2018г.; договор на оказание ветеринарных услуг № 22П-19 11; справка взаиморасчетов.

Ответчик направил письменные пояснения, указал, что против удовлетворения требований истца не возражает; указал, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности не значатся; для приобщения к материалам дела направил решение Братской районной территориальной избирательной комиссии Иркутской области «Об определении результатов выборов главы Кузнецовского муниципального образования» от 11.09.2017г. № 91/1014.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

12.11.2001г. между совхозом «Кузнецовский» (продавец) и ФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор купли продажи № 02, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и оплатить его.

Сведения об имуществе (пункт 1.2 договора): нежилые здания:

Дом животноводов, общей площадью 432,0 кв.м., фундамент – бетонно-ленточный, стены – кирпичные, перекрытия – ж/б плиты. Отсутствуют: крыша; полы, дверные и оконные блоки, внутренняя отделка, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация. Год постройки – 1989г., находящийся по адресу: Братский р-н, с. Кузнецовка. Цена согласно отчета № 178-02-01132 по определению рыночной стоимости нежилых зданий, находящихся по адресу: Братский район, пос. Кузнецовка составила 25 000руб. с учетом НДС.

Здание склада площадью 864,0 кв.м. Несущие конструкции – металлические трубы, уголки. Стены – досчатые, снаружи покрыты металлическим листом, полы – бетонные, кровля – шифер. Год постройки – 1979. Цена согласно отчета по определению рыночной стоимости нежилых зданий составила 30 000 руб. с учетом НДС.

Здание склада площадью 720, 0 кв.м., расположено на восточной окраине пос. Кузнецовка Братского района, размерами 12х60м; фундамент – бетонный, ленточный, стены – шлакоблоки, полы – бетонные, кровля - шифер. С торцов здания имеются металлические вороты. Год постройки – 1986.Цена согласно отчета № 178-02-00032 по определению рыночной стоимости нежилого здания составила 40 000 руб. с учетом НДС.

Истец, ссылаясь на добросовестность, открытость и непрерывность владения спорными объектами в течение срока приобретательной давности, полагает, что право собственности на них может быть признано в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности, статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным, наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе продавать его.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие совокупности данных признаков.

Как указала сама истица и не опроверг ответчик, спорное имущество приобретено Главой КФХ ФИО2 на основании договора купли-продажи № 02 от 12.11.2001г. (л.д. 51-53).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства по рассматриваемому вопросу (о признании права собственности в силу приобретательной давности), а также учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 можно прийти к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В силу этого, поскольку истец владеет спорными нежилыми помещениями на основании договора купли-продажи от 12.11.2001г., к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Поэтому суд рассмотрел требования истца о признании за ним права собственности на ином, предусмотренном законом и указанном истцом основании – на основании договора купли-продажи № 2 от 12.11.2001.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) (редакция, действующая на момент совершения сделки).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку доказательств регистрации переход права собственности на спорные объекты недвижимости от продавца – Совхоз «Кузнецовский» к покупателю – истцу (а равно как и регистрации права собственности продавца на данные объекты, а в силу общеправового принципа "никто не может передать другому лицу прав больше, чем имеет сам"), последним не представлено, предусмотренные законом основания для удовлетворении иска и по данному основанию отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 16 828 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.