Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А07-21600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21600/2019
г. Уфа
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 139 518 руб. 56 коп. суммы основного долга, пени в сумме 13 539 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (далее по тексту – истец, ГБУЗ РССМП И ЦМК) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Менеджмент» (далее по тексту – ответчик, ООО «Феникс-Менеджмент») о взыскании 139 518 руб. 56 коп. суммы основного долга, пени в сумме 13 539 руб. 96 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 28.08.2019.

22 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://www.ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому истец просит о взыскании задолженности в размере 139 518 руб. 6 коп., пени в размере 17 590 руб. 54 коп.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РССМП И ЦМК (исполнитель) и ООО «Феникс-Менеджмент» (заказчик) заключен договор №66/17 на предоставление (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг от 23.11.2017 (т.1, л.д.10-13).

Согласно п.1.1. договора заказчик возмещает исполнителю затраты коммунальных услуг за аренду нежилого помещения (строения), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Шафиева, д.26, указанные в расчетах оплаты за коммунальные и иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью договора (приложение №1).

В соответствии с п.3.1. договора фактическая оплата по договору будет осуществляться в соответствии с показателями приборов учета.

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели, что возмещение затрат, связанных с коммунальными и иными услугами производится заказчиком по ценам указанным в расчете оплаты за коммунальные и иные услуги. В случае изменения тарифов на коммунальные и иные услуги, цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными обеими сторонами с момента введения новых тарифов (п.3.2 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно счета. Акта об оказании услуг, представленных заказчику исполнителем. Срок оплаты – в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг (п.3.4 договора).

Согласно п.3.5 договора в расчеты на предоставление коммунальных услуг включаются расходы по теплопотреблению, электроэнергии, водоснабжению. В расчеты на предоставление эксплуатационных расходов включается расходы: по обслуживанию и ремонту систем тепловых, водяных и канализационных коммуникаций, энергосистем, капитального ремонта здания, амортизации.

18.04.2018 стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору №66/17 от 23.11.2017. Указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменение в приложение №1 к договору (таблица расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые исполнителем заказчику за расчетный период), из которого следует, что к коммунальным услугам отнесены отопление, ХВС, водоотведение, электроэнергия, вывоз ТБО, дератизация и дезинсекция, прочие расходы (налоги), косвенные расходы (коэфт 0,85) (т.2, л.д. 39-40).

Как указал истец, последний надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №38 от 16.01.2018, №39 от 16.01.2018, №40 от 16.01.2018, №41 от 16.01.2018, №42 от 16.01.2018, №47 от 16.01.2018, №116 от 20.02.2018,№199 от 20.03.2018, №298 от 27.04.2018, №351 от 23.05.2018, №431от 19.06.2018, №526 от 01.08.2018 (т.1, л.д.15-26).

Между тем, как указал истец, акты оказанных услуг №431 от 19.06.2018, №526 от 01.08.2018 ответчик подписал с разногласиями, не принимая указанные истцом объемы услуг

- акт об оказании услуг №431 от 19.06.2018 на сумму 10 382 руб., 44 коп. со стороны ответчика подписан с разногласиями, ответчик принял услугу на сумму 5 308 руб. 34 коп., отклонил в оставшейся части на сумму 5 074 руб. 10 коп.;

- акт об оказании услуг №526 от 01.08.2018 на сумму 8 779 руб. 30 коп. со стороны ответчика подписан с разногласиями, ответчик принял услугу на сумму 4 492 руб. 57 коп., отклонил в оставшейся части на сумму 4 286 руб. 73 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 26.07.2018 №1241 содержащее разъяснения относительно замечаний в части стоимости услуг по формированию стоимости услуг по строке «Прочие расходы» и косвенные расходы» (л.д.28-29).

Ответчик дополнительно уведомил истца согласно письму от 20.09.2018 №20/09 о несогласии с размером возмещения затрат по акту №526 от 01.08.2018 в части стоимости услуг по формированию стоимости услуг по строке «Прочие расходы» и косвенные расходы» (т.2, л.д.35).

Ответчик оказанные услуги не оплатил, допустив задолженность в размере 139 518 руб. 56 коп.

Претензию истца №2701 от 20.12.2018 ответчик оставил без ответа (т.1, л.д. 30).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г.№57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств» следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие заключенности и действительности договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В материалы дела представлен договор №66/17 на предоставление (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг от 23.11.2017 (л.д.10-13), подписанный со стороны заказчика ООО «Феникс-Менеджмент» в лице генерального директора ФИО2 и исполнителя ГБУЗ РССМП И ЦМК в лице заместителя главного врача ФИО3

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №66/17 на предоставление (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг от 23.11.2017 позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор являются заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона, ответчиком обязательство в установленные сроки надлежащим образом не исполнено.

Материалами дела подтвержден факт предъявления ответчику к приемке оказанных услуг по актам №38 от 16.01.2018, №39 от 16.01.2018, №40 от 16.01.2018, №41 от 16.01.2018, №42 от 16.01.2018, №47 от 16.01.2018, №116 от 20.02.2018, №199 от 20.03.2018, №298 от 27.04.2018, №351 от 23.05.2018, №431 от 19.06.2018, №526 от 01.08.2018, предусмотренным условиями договора способом.

Как следует из материалов дела, акты №431 от 19.06.2018, №526 от 01.08.2018 были подписаны ответчиком с разногласиями ввиду несогласия с размером возмещения затрат по строке «Прочие расходы (налоги) и «косвенные расходы».

При этом, подписанным сторонами дополнительным соглашением №1 к договору №66/17 от 23.11.2017 предусмотрено, что к коммунальным услугам отнесены в том прочие расходы (налоги) и косвенные расходы.

Следовательно, вопреки доводам ответчика о несогласии с размером возмещения затрат по строке «Прочие расходы (налоги) и «косвенные расходы» отраженным в письме №20/09 от 20.09.2018 в адрес истца, вышеуказанное дополнительное соглашение подписано ответчиком в лице ФИО4, подпись скреплена печатью общества. В подтверждение полномочий ФИО4 на подписание дополнительного соглашения №1 к договору №66/17 от 23.11.2017 представлена доверенность от 12.02.2018 (т.2, л.д. 30). Согласно данной доверенности, ООО «Феникс-Менеджмент» в лице директора ООО Управляющая компания «Национальный медицинский холдинг» ФИО5 уполномочивает ФИО4 участвовать в переговорах и заключать любые сделки от имени в интересах Общества, на свое усмотрение, в том числе по текущей деятельности Общества с правом подписи на всех необходимых для осуществления указанных полномочий документах, актах, справках и других документах. О фальсификации документов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Более того, суд неоднократно в определениях от 05.11.2019, от 25.11.2019, от 11.12.2019 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга за весь заявленный период, при наличии возражений свой контррасчет по расчету суммы долга по иску, заблаговременно направить в адрес суда и других участников процесса, а также пояснить причины, по которым он признает сумму долга только в размере 144 769 руб. 22 коп.

Между тем, мотивов в подписании актов с разногласиями не приведено, доказательств направления в адрес истца и суда мотивированных возражений относительно оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

В нарушение требований положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказание услуг в ином объеме или иной стоимостью, мотивированных и документальных подтвержденных возражений относительно подписания актов с разногласиями ввиду несогласия с размером возмещения затрат по строке «Прочие расходы (налоги) и «косвенные расходы» также не заявил.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору №66/17 на предоставление (возмещение) коммунальных и эксплуатационных услуг от 23.11.2017 в сумме 139 518 руб. 56 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств за период с 31.01.2018 по 30.11.2019 в размере 17 590 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.4.2 договора при нарушении заказчиком п.3.4 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) за период с 31.01.2018 по 30.11.2019 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 17 590 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФениксМенеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 139 518 руб. 56 коп., пени в размере 17 590 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 713 руб.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., уплаченную по платежному поручению №1064965 от 10.10.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова