Решение от 28 января 2022 г. по делу № А54-5459/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5459/2021
г. Рязань
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 2, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Клепиковская районная больница" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту от 11.06.2020 № 0859200001120005735 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) в сумме 1075228 руб., в сумме 96986 руб. 36 коп., начиная с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 08.06.2021 (представитель участвует посредством онлайн-заседания);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (далее - ООО "Инвест Капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Клепиковская районная больница" (далее - ГБУ РО "Клепиковская РБ", ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 11.06.2020 № 0859200001120005735 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) в сумме 1833881 руб. 28 коп.

Определением суда от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству.

20 августа 2021 года в материалы дела от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с оплатой ответчиком задолженности, произведенной 13.07.2021 в сумме 478812 руб. 40 коп., уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 1355068 руб. 88 коп. Также истцом заявлено новое требование о взыскании неустойки в размере 96986 руб. 36 коп., начисленной за период с 22.07.2020 по 20.08.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 21.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях реализации задач арбитражного судопроизводства судом уменьшение размера основного долга и дополнение исковых требований принято к рассмотрению.

20 октября 2021 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец в связи с оплатой ответчиком задолженности, произведенной 13.07.2021 в сумме 478812 руб. 40 коп. и 24.08.2021 в сумме 279840 руб. 88 коп., заявил частичной отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 758653 руб. 28 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая свободное волеизъявление истца, отсутствие оснований объективно препятствующих принятию отказа от иска, арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в указанной части.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание 24.01.2022 не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование о взыскании основного долга в сумме 1075228 руб., а также увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 134593 руб. 59 коп., уточнив период начисления неустойки - с 23.07.2020 по 13.01.2022, просил дальнейшее начисление неустойки производить с 14.01.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь частью 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, это не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

11 июня 2020 года на основании протокола подведения итогов электронного аукциона между ООО "Инвест Капитал" (поставщик) и ГБУ РО "Клепиковская РБ" (заказчик) заключен контракт № 0859200001120005735 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее - контракт, л.д. 11).

Количество, стоимость товара определены сторонами в спецификации к контракту (л.д. 15).

Цена контракта определена по результатам закупки и составила 1980180 руб. (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика ежемесячно в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком документов о приемке товара.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец пол счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): № 630-00130/18 от 30.06.2020, № 731-00128/18 от 31.07.2020, № 831-00199/18 от 31.08.2020, № 930-00182/18 от 30.09.2020, № 1031-00184/18 от 31.10.2020 поставил ответчику бензин АИ-92 на общую сумму 1833881 руб. 28 коп. (л.д. 16-20).

Оплату поставленного товара ответчик не произвел.

15 июня 2021 года истец направил ответчику претензию от 10.06.2021 № 197-06-ИК, в которой предложил уплатить задолженность в сумме 1833881 руб. 28 коп. (л.д. 21-22).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в сумме 1833881 руб. 28 коп. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 23).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли контракта от 11.06.2020 № 0859200001120005735 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация), в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. По общему правилу к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику бензин АИ-92 на общую сумму 1833881 руб. 28 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетам-фактурам (универсальным передаточным документам): № 630-00130/18 от 30.06.2020, № 731-00128/18 от 31.07.2020, № 831-00199/18 от 31.08.2020, № 930-00182/18 от 30.09.2020, № 1031-00184/18 от 31.10.2020 (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями контракта предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Судом установлено, что ответчик произвел оплату товара, поставленного по контракту, платежными поручениями от 24.08.2021 № 336440 в сумме 279840 руб. 88 коп., от 13.07.2021 № 100819 в сумме 478812 руб. 40 коп. (л.д. 61-62).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1075228 руб.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования, ответчиком прямо не оспорены, подтверждены представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3(1)) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Поскольку ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, не представил контррасчета суммы иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, прямо не оспорил обстоятельства иска, арбитражный суд находит признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по контракту в части полной оплаты поставленного товара в общей сумме 1075228 руб.

Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по контракту в сумме 1075228 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме134593 руб. 59 коп., начисленной за период с 23.07.2020 по 13.01.2022, с последующим начислением по день фактического исполне6ния обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан выполненным верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчик не заявил. Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, а также ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленной сумме.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о последующем начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27897 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Клепиковская районная больница" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 2, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту от 11.06.2020 № 0859200001120005735 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) в сумме 1075228 руб., пени в сумме 134593 руб. 59 коп. за период с 23.07.2021 по 13.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27897 руб.

Последующее начисление пеней осуществлять с суммы долга - 1075228 руб., исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 14.01.2022 по день фактического исполне6ния обязательства.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Капитал" (г. Москва, муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г., Хлебозаводский пр-д, д. 7, стр. 9, этаж 2, ком. 35, ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3442 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.07.2021 № 1542.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.В. Шуман