Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-8224/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело №А41-8224/2020
19 июня 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е. М. Новиковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСН "Бизнес-Центр " к ООО "Веста-Экосервис" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: МО, <...>, часть которого (298,2 м2) принадлежит ответчику (доля в праве общедолевой собственности 298/1000) в размере 24005,37 руб. за период август 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,11 руб. по состоянию на 06.04.2020 (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Бизнес-Центр" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "Веста-Экосервис" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества здания Бизнес-центра, расположенного по адресу: МО, <...>, часть которого (298,2 м2) принадлежит ответчику (доля в праве общедолевой собственности 298/1000) в размере 24005,37 руб. за период август 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,11 руб. по состоянию на 06.04.2020 (с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения вынесена 13.05.2020.

Через канцелярию суда истцом было подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Представителем ответчика через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2.

В пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

В данном случае, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости допрашивать указанных в ходатайстве ответчика лиц в качестве свидетелей, поскольку обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, исполнение обязанностей по трудовым договорам не доказывается свидетельскими показаниями.

Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2

При этом заявляя ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ответчик ссылался на то, что подписи указанных лиц в договорах не совпадают с подписями в платежных ведомостях, а также указал на то, что ведомости не содержат подписей законно избранного Председателя правления товарищества, поскольку подписи ФИО3 в платежных ведомостях не совпадают с подписями ФИО3 в протоколах общих собраний, в связи с чем, заявил ходатайство об истребовании у ответчика оригиналов платежных ведомостей и оригинала Протокола собрания членов ТСН о выборе председателя правления товарищества.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению платежные ведомости представлены от лица ФИО3 в качестве доказательств расчётов по трудовым договорам, что подтверждает подписание ведомостей ФИО3

Кроме того, ответчик не заявлял о фальсификации платежных ведомостей и Протокола собрания членов ТСН, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных документов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к предмету спора и обстоятельствам подлежащим доказыванию.

В срок, установленный определением суда от 17.02.2020, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Веста-Экосервис» является собственником доли в общей долевой собственности, доля в праве 298/1000, часть нежилого здания: административное здание «Бизнес-Центр», назначение: нежилое, общая площадь 384,10 м2, этаж 5, по адресу: <...> и собственником нежилого здания: часть административного здания «Бизнес-Центр».

Право собственности подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области от 19.10.2007 и от 23.08.2006 соответственно.

В соответствии с актом распределения площадей административного здания «Бизнес центр» от 02.10.2004 и соглашением о перераспределении долей в праве общей долевой собственности от 30.03.2007 г. общая доля участия ООО «Веста-Экосервис» в содержании и обслуживании здания и прилегающей территории составляет 22,95% от общей суммы расходов на содержание и облуживание здания.

Протоколом № 1 от 18.12.2017 г. общего собрания собственников нежилых помещений в здании по адресу: <...>, было создано ТСН «Бизнес-центр» и утвержден Устав Товарищества.

Общим собранием товарищества собственников от 27.12.2018 г. был утвержден договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр», а также перечень обязательных платежей собственников здания и был утвержден перечень обязательных платежей собственников здания Бизнес-Центра.

Указанные решения Ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не отменены.

Таким образом, истцом в целях поставки коммунальных ресурсов в здание Бизнес-центра были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры энергоснабжения на поставку электроэнергии, поставку теплоэнергии, питьевой воды, прием сточных вод, договор на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО, на оказание услуг телефонной связи, на оказание охранных услуг на сигнал «Тревога», на техническое обслуживание охранного оборудования, договор банковского счета, трудовые договоры, а также иные договоры для обеспечения деятельности Бизнес-Центра.

Истцом в адрес Ответчика направлялись счета и акты выполненных работ по содержанию и обслуживанию здания Бизнес-центр, отчет и расчет об оказанных услугах по содержанию общего имущества здания за август 2019 года.

Однако, как следует из искового заявления, а также приложенным документам, ответчик денежные средства за по оплате расходов на содержание общего имущества здания Бизнес Центра, в котором находятся принадлежащие ООО «Веста-Экосервис» помещения, за период август 2019 года не вносил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 24 005,37 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 39, 158, 162 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме либо здании, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт (часть 5 статьи 155 ЖК РФ).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно статье 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в дополнениях к отзыву на иск, ссылался на то, что решение собрания членов ТСН от 27.12.2018 является ничтожным в соответствии с п.3 ст. 181.5 ГК РФ, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, при этом вывод о ничтожности указанного собрания был сделан в решении Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 по делу №А41- 52528/2019, которое было оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020.

Однако в указанных судебных актах отражено, что в деле отсутствует протокол собрания членов ТСН об избрании правления и председателя правления товарищества, то есть органы управления товарищества не были сформированы в соответствии с действующим законодательством и соответственно у лиц названных «членами правления» не было прав утверждать и подписывать какие либо документы от имени товарищества. Таким образом, все документы подписанные данными лицами являются недействительными и не являются допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией; в порядке, определенном уставом товарищества или кооператива, - в случае, если управление общим имуществом в многоквартирном доме осуществляется непосредственно товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

При этом в рамках рассмотрения дела №А41-8224/20 представлен протокол общего собрания собственников нежилых помещений №1 от 18.12.2017, согласно которому общее количество голосов собственников указано 1403,9 кв. м., что составляет 99,26 % от общего числа всех голосов, согласно которому был выбран способ управления здания, создано ТСН «Бизнес-центр» и утвержден Устав Товарищества, а также избран председатель правления ТСН и избраны члены правления ТСН.

В соответствии с разделом 4 Устава принятого собственниками нежилых помещений,

собственники передали Товариществу полномочия по установлению перечня обязательных к уплате собственниками ежемесячных платежей необходимых для эксплуатации здания и земельного участка, определению смет доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затрат на капитальный ремонт и реконструкцию, специальных взносов и отчислений в резервный фонд, полномочия по установлению на основе принятой сметы доходов и расходов на год Товарищества размеров платежей и взносов для каждого собственника недвижимости в соответствии с его долей в праве общей собственности на имущество, а также расходов на другие установленные настоящей главой и Уставом Товарищества цели.

Перечень обязательных ежемесячных платежей утвержден единогласно решением собрания собственников помещений от 27.12.2018, а не членами ТСН и направлен в адрес ответчика.

Указанный перечень является приложением №1 к вышеназванному протоколу собрания и заверен председателем и секретарем собрания.

В данном перечне подробно изложены все платежи, которые обязан оплачивать каждый собственник нежилого помещения ежемесячно, связанные исключительно с обслуживанием и содержанием здания.

Кроме того, собранием собственников от 13.06.2019 были внесены изменения в Устав ТСН, в соответствии с которыми, член Товарищества обязан: оплачивать обязательные к уплате собственниками ежемесячные платежи, необходимые для эксплуатации здания в соответствии с долей в праве на общее имущество здания.

Таким образом, перечень работ и перечень платежей устанавливаются в порядке, определенном Уставом ТСН «Бизнес-центр».

ООО «Веста-экосервис» направлен и 05.02.2019 получен директором ответчика утвержденный решением общего собрания членов ТСН договор на оказание услуг по обслуживанию и содержанию административного здания «Бизнес-центр», однако до настоящего времени ответчик не направил второй подписанный экземпляр в адрес товарищества и не направлял в адрес товарищества протокол разногласий к договору.

Размер платы за содержание нежилого помещения и размер обязательных платежей связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества соразмерен утвержденному общим собранием членов ТСН перечню, необходимому для обеспечения надлежащего содержания общего имущества административного здания Бизнес-центр. При этом ответчик пользуется услугами по содержанию здания, а также коммунальными услугами (водоснабжением, теплоснабжением, водоотведением и электроснабжением) в полном объеме.

Тот факт, что в настоящее время ответчик не может, как член правления ТСН принимать управленческие решения, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика, так как в правление указанные лица были избраны на основании решения общего собрания собственников.

В материалах дела, отсутствует решение о принятии общим собранием собственников о прекращении полномочий членов собрания ТСН, указанные решения ответчиком не оспорены, в установленном законом порядке не отменены.

При этом, несмотря на то, что в рамках рассмотрения дела №А41-52528/2019 суды пришли к выводу, что решение собрания членов ТСН от 27.12.2018 является ничтожным, в сложившихся обстоятельствах ТСН "Бизнес-Центр " нельзя признать действующей недобросовестно, поскольку Истцом представлены доказательства осуществления деятельности по управлению административным зданием и перечисления ресурсоснабжающим и иным организациям и сотрудникам платы за поставленные коммунальные услуги, услуги по обслуживанию здания.

Таким образом, судом установлено, что в период август 2019 года управление комплексом осуществлял истец, что также следует из представленных в материалы дела истцом актов оказанных услуг, подписанных с ресурсоснабжающими организациями, а также счетов, платежных ведомостей.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено и общее количество голосов, принадлежащих собственникам на дату проведения общего собрания, и общее количество голосов, принадлежащих членам ТСН ", принявшим участие в таком голосовании, при этом установлено, что в голосовании приняло участие более 50% от общего количества голосов, принадлежащих всем собственникам.

В состав членов ТСН «Бизнес-центр» входят все собственники здания 78,92% собственников здания, за исключением ответчика.

Довод ответчика о том, что дополнительные услуги по возмещению затрат зарплат сотрудников также не подлежат удовлетворению также отклоняются судом, поскольку услуги были оказаны, что подтверждается материалами дела.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг или каких-либо документов, опровергающих оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком суду не представлено.

Иные доводы, изложенные ответчиком, представленные доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64,67,68,71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку не опровергают и не исключают правомерности требований истца, иных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает требования о взыскании задолженности заявленными обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, доводам, изложенным в отзыве, представленном в рамках рассмотрения настоящего спора, уже давалась оценка в судебных актах Десятого Арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа по делам №А41-34892/19, №А41-73448/2019, 83889/2019.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,11 руб. за период с 29.10.2019 по 06.04.2020 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца оригиналов документов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Веста-Экосервис" в пользу ТСН "Бизнес-Центр " задолженность в размере 24005,37 руб. за период август 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710,11 руб. по состоянию на 06.04.2020 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е. М. Новикова