Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А26-10074/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10074/2023
г. Петрозаводск
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   22 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен   23 мая 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом»

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании 243 231 руб. 44 коп.

в отсутствии представителей сторон 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 243 231 руб. 44 коп. убытков.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечил , ходатайств не заявили.

В отзыве на иск и в дополнительных письменных объяснениях АО «Сегежский ЦБК» оспорило требования истца, указав, что последний не представил доказательства, что им были предприняты все от него зависящие меры по недопущению нарушения, а также по обжалованию нарушения и решению вопроса по возмещению данных денежных средств в досудебном порядке. Указал, что убытки не должны включать в себя штрафа и судебных расходов, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникших у истца убытков. Представил контррасчет убытков, в которые включены только неустойка и моральный вред.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «Реформа ЖКХ» многоквартирные дома, расположенные в <...> находятся в управлении ООО «УК Дом». Дома расположенные в <...> находились в управлении ООО «УК Дом» до 31.12.2021, а по ул. Рихарда Зорге д. 1 до 28.02.2021.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений МКД по ул. Монтажников д. 2, ул. Ленина д. 16, ул. Антикайнена д. 4, ул. Мояковского д. 11, ул. Спиридонова д. 23 и 33, ул. РюЗорге д. 1, ул. Строителей д. 7 от 15.05.2018, 18.12.2019, 25.06.2018, 31.07.2018, 23.04.2018, 04.07.2018, 08.05.2018,31.05.1018 принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно подпункту «а» пункта 149 Правил №354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела решений Сегежского городского суда Республики Карелия и мировых судей судебных участков № 1 и № 2, №3 Сегежского района Республики Карелия с ООО «УК Дом» взыскано в пользу граждан, собственников квартир вышеуказанных многоквартирных домов неустойку, моральный вред, штраф по Закону о потребителях и судебные издержки, и перечислено в адрес взыскателей в общей сумме 243 231 руб. 44 коп., в том числе 107 482 руб. 11 коп. неустойка, 35 450 руб. компенсация морального вреда, 71 966 руб. 63 коп. – штраф, 33 133 руб. 30 коп. судебных расходов.

Полагая, что АО «Сегежский ЦБК», как единая теплоснабжающая организация и организация, осуществляющая горячее водоснабжение в г. Сегежа, обязано было не допускать перерывы в подаче горячей воды сверх установленного пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09», периода ежегодных профилактических ремонтов (14 суток), обратилось в суд с регрессным требованием о взыскании убытков в виде сумм, выплаченных гражданам.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

К коммунальному ресурсу в соответствии с пунктом 2 Правил №354 относится в том числе теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) с 01.01.2013 отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются названным Законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 13 Закона № 190-ФЗ потребители, которым поставка горячей воды осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и поставки горячей воды в порядке, установленном статьей 15.1 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обязанность истца, как управляющей организации и исполнителя коммунальной услуги заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, предусмотрена подпунктом «б» пункта 31 Правил №354.

Ресурсоснабжающей организацией по обеспечению жилищного фонда коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению в г. Сегежа является АО «Сегежский ЦБК».

В соответствии с пунктами 1.1 и 8 Схемы теплоснабжения Сегежского городского поселения на 2015-2030 гг, утвержденной Постановлением Главы администрации Сегежского городского поселения от 12.04.2016 № 69, АО «Сегежский ЦБК» присвоен статус теплоснабжающей организации, которая осуществляет выработку тепловой энергии и предоставляет потребителям коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления. Котельная АО «Сегежский ЦБК» осуществляет теплоснабжение городского поселения, в том числе и в МКД расположенные в <...> через открытую систему теплоснабжения, к которой в силу пункта 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ относится технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

В результате присвоения статуса единой теплоснабжающей организации АО «Сегежский ЦБК» на него возлагаются обязанности, установленные Законом № 190-ФЗ, в том числе по заключению договоров теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует судебных актов Сегежского городского суда Сегежского городского суда Республики Карелия и мировых судей судебных участков № 1 и № 2 Сегежского района Республики Карелия, вступивших в законную силу, поставка горячей воды в летние периоды 2017-2020 г.г. с превышением установленного срока подтверждается.

Данные обстоятельства, а именно отсутствие факта поставки горячей воды сверх нормативно установленного периода ежегодного профилактического ремонта обусловило обращение собственников и нанимателей помещений в МКД в суд с требованием о взыскании с общества как исполнителя коммунальной услуги предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойки за нарушение сроков оказания коммунальных услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд соглашается с позицией истца о том, что прекращение подачи горячего водоснабжения сверх нормативного срока в периоды 2017-2020 г.г., обусловлено действиями ресурсоснабжающей организации - АО «Сегежский ЦБК». Возможность поставки коммунального ресурса в спорные периоды 2017-2020 гг. находилась вне сферы влияния истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит выводу, что отсутствие горячего водоснабжения находится в зоне ответственности общества, доказательств отсутствия своей вины АО «Сегежский ЦБК» не представило.

Для подтверждения убытков истец представил решения Сегежского городского суда Республики Карелия, мировых судей судебных участков № 1, № 2, №3 Сегежского района Республики Карелия, платежные поручения о перечислении денежных средств взыскателям.

Таким образом, факт нарушения обществом обязательства, наличие убытков и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками нашли подтверждение в материалах дела, что обуславливает обоснованность требований истца по праву.

Признавая за истцом право на регрессное возмещение причиненного ущерба, суд в то же время не может согласиться с обоснованностью размера убытков.

Решениями Сегежского городского суда Республики Карелия, мировых судей судебных участков № 1, № 2, №3 Сегежского района Республики Карелия с общества в пользу потребителей коммунальной услуги горячего водоснабжения взыскано 243 231 руб. 44 коп., в том числе: неустойка, рассчитанная за время отсутствия горячего водоснабжения в жилых помещениях в 2017-2020 годах, компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Взыскание штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» обусловлено неисполнением обществом в добровольном порядке требований граждан-потребителей о выплате неустойки, что следует из исковых заявлений и судебных актов.

Проанализировав материалы дела и содержание судебных актов, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у общества убытками в части штрафа и судебных расходов (расходы на изготовление доверенности, расходы на оплату услуг представителя - абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованным применить контррасчет ответчика, который составлен за исключением штрафов и судебных расходов, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворить частично - в сумме 142 932 руб. 11 коп., в том числе: неустойка и моральный вред, присужденного к взысканию и фактически выплаченную обществом гражданам-потребителям. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 142932 рубля 11 копеек и 4622 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

3.            В удовлетворении остальной части иска отказать.

4.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.