Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А50-31606/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-31606/2017
13 декабря 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реком+" (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614068 <...>. А)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (ОГРН <***>/ ИНН <***>; 614010 <...>)

о взыскании задолженности  554 625,00 руб., неустойки 1 830,00 руб.,


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2017г.;

от ответчика: не явились, извещены


Истец, ООО "Реком+" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" о взыскании задолженности  по договору поставки №01/05-13 от 14.05.2013 в размере 554 625 рублей; пени 1 830 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явился, отзыв не представил.

В связи с тем, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в том числе при неявке сторон в предварительное судебное заседание, а также о необходимости направлять возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд протокольным определением 11.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ч.4 ст.137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Правовым основанием иска истец указал статьи 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что 11.12.2015 года между 14 мая 2013 года между ООО «Реком+» (Поставщик) и ООО «Стройлайн» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 01/05-13 от 14.05.2013 года.

В соответствии с п. 1.1 договора Поставщик обязуется передать Продукцию и относящиеся к ней документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть Продукцию, принять ее и оплатить на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 5. Договора Цена продукции указаны в Спецификации с учетом НДС-18%. Цена может измениться в сторону увеличения, если цены на сырье (цемент, нерудные материалы) будут расти.

Цена, условия доставки и оплаты согласовываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 6 Договора окончательные расчеты за поставленную продукцию производятся на основании счетов-фактур Поставщика и актов сверки взаиморасчетов. Окончательная оплата по настоящему договору должна быть произведена в течение 5 банковских дней со дня подписания акта сверки.

Согласно п. 5 Спецификации № 9 к Договору, предоставляется отсрочка на срок 14 календарных дней с начала поставки продукции.

По мнению истца, оплата по поставке должна считаться  со дня подписания акта сверки (акт сверки был подписан 22.08.2017 года), т.е. не позднее 30 августа 2017 года.

Факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В накладных истец и ответчик определили наименование,  количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора.

В деле имеются доказательства принятия Товара  ответчиком.

Истец указал, что во исполнение условий договора он  поставил ответчику товар, который последним принят по товарным накладным. При  этом обязательства  по оплате полученного товара в сумме 554 625 рублей ответчиком не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сведения о наличии возражений по количеству, качеству поставленного товара материалы дела не содержат.

24.08.2017 года ООО «Реком+» направила в адрес ООО «Стройлайн» претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 554 625 рублей 00 копеек до 31 августа 2017 года.

На данную претензию был получен ответ, в котором  ответчик признал наличие задолженности.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет Определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом.

Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании не оспаривается ответчиком и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Обязательства по оплате  поставленного товара по договору поставки  ответчиком не исполнены, доказательств оплаты суммы задолженности в размере 554 625 рублей ответчик суду не представил, иное не доказал (ст.65 АПК  РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную продукцию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 830 руб. 00 коп. (за период с 30.08.2017 по 11.09.2017г).

В случае несвоевременной оплаты Продукции в согласованные сроки, Поставщик вправе в письменном виде предъявить Заказчику штрафную неустойку (пеню) в размере 0, 03 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) проверен судом, признан правильным, не противоречащим действующему законодательству, условиям договора.

Поскольку ответчик обязанность по оплате долга своевременно не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежит удовлетворению в сумме 1 830 руб. 00 коп., на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ.

Доказательств уплаты неустойки за нарушение обязательства ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ).

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 14 129 руб. 00 коп., (платежное поручение № 689 от 31.08.2017) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                   



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реком+":

- задолженность 554 625 рублей;

- неустойку 1 830 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины  14 129 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья:                                                                                       В.В.Удовихина