Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А45-16357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16357/2023
г. Новосибирск
01 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 01.07.2024

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Искитимтрансгаз"  (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

2. обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. Федеральная антимонопольная служба (ИНН <***>,  ОГРН <***>), г. Москва

2. акционерное общество "Искитимцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Искитим, Новосибирская область

3. общество с ограниченной ответственностью "Ситэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

4. публичное акционерное общество "Газпром" (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании неосновательного обогащения в размере 15325996,59 руб.,

при участии в судебном заседании представителей  от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 24.01.2023, ФИО2, директор согласно решению № 2/2023 от 17.04.2023;  ответчиков: 1. ФИО3, по доверенности от 17.05.2022 (онлайн), ФИО4 по доверенности 17.05.2022 (онлайн); 2. ФИО5 по доверенности № 35-282 от 19.12.2023,

установил:

В настоящем деле рассматривается иск общества с ограниченной ответственностью "Искитимтрансгаз" о взыскании суммы неосновательного обогащения   с ООО «Газпром межрегионгаз»  в размере 14492572  руб. 23 коп.,   с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск»  в размере 833424 руб. 36 коп.      

Истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчикам услуг по транспортировке газа, неоплату спорных услуг ответчиками, отсутствие возможности включения расходов на транспортировку газа в спорном периоде (с 10.06.2021 г. по 31.12.2021 г. включительно) по магистральному газопроводу в тариф истца.

Ответчики возражали против иска по основаниям, изложенным в отзывах. Считают, что в отсутствие утвержденного тарифа истец не вправе требовать оплаты за оказанные услуги.

АО «Искитимценмент» в своем отзыве пояснило, что являлось потребителем газа, до продажи имущества истцу использовало его по назначению, не имело статуса ГРО и тарифа на услуги по транспортировке, не перевыставляло свои затраты на содержание третьим лицам, компенсацию расходов осуществляло  за счет арендных платежей по договору аренды № ДА-292/19 от 01.10.2019.

ООО «Ситэк» (арендатор спорного участка газопровода) своем отзыве пояснило, что  Приказ ФАС России от 25.10.2019г. № 1418/19 об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному подземному газопроводу диам. 325мм в отношении ООО «Ситэк», устанавливающий тариф в размере 226 руб. 50 коп., отменен Приказом ФАС России об установлении тарифа в отношении ООО «Искитимтрансгаз» (№ 360/22 от 13.05.2022г.). До отмены Приказа ФАС России от 25.10.2019г. № 1418/19 (и вступления в силу Приказа ФАС России № 360/22 от 13.05.2022г. - 27.09.2022г.), тариф на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам), утвержденный Приказом ФАС России от 25.10.2019г. № 1418/19, учитывался при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению.

Согласно пояснениям ПАО «Газпром» возмещение стоимости услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам возможно исключительно на основании тарифа, в т.ч. для независимых газотранспортных организаций. Данный тариф, после его утверждения, учитывается в регулируемой оптовой цене на газ ПАО «Газпром».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, представили письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Ходатайство истца о проведении судебной экспертизы по вопросу экономической обоснованности расходов, предъявленных к возмещению, судом отклонено, поскольку для определения экономической целесообразности расходов  истца и их размера, а также для оценки их на предмет необходимости и целесообразности не  требуются специальные познания.

В соответствии с процессуальным законодательством судебная экспертиза проводится по рассматриваемым арбитражным делам, когда возникают вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания (часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном деле  суд таких оснований не усмотрел.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 01.06.2021 г. между ООО «Искитимтрансгаз» и АО «Искитимцемент» заключены Договоры о приобретении истцом прав на имущество (приложение № 16 - 18).

10.06.2021 г. осуществлена регистрация права собственности на имущество.

В период с 15.06.2021 по  25.11.2021 истцом  произведена регистрация  ОПО и получена лицензия на осуществления деятельности,  в отношении истца введено государственное регулирование деятельности СЕМ, принято решение о включении хозяйствующего субъекта в реестр СЕМ, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль

15.12.2021 г. - в ФАС России подано заявление об установлении тарифа в отношении истца.

13.05.2022 г. - ФАС России издан приказ об утверждении тарифа на услуги по транспортировке газа по магистральному газопроводу на территории НСО № 360/22 от 13.05.2022 г., который вступил в силу  27.09.2022 г.

01.10.2022 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» и ООО «Искитимтрансгаз» заключен Договор № 35-6-0002/22 транспортировки газа по магистральному газопроводу-отводу.

Предметом договора является оказание истцом услуг по организации транспортировки газа горючего природного и/или горючего природного сухого отбензиненного, добытого организациями, кроме ПАО «Газпром» и его аффилированных лиц, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», по магистральному газопроводу-отводу.

30.12.2022 г. между ООО «Газпром межрегионгаз» и ООО «Искитимтрансгаз» заключен Договор №1ТР-018/22 об оказании услуг по транспортировке газа по магистральным газопроводам-отводам (приложение № 24). Предметом договора является передача газа горючего природного и/или сухого отбензиненного в магистральный газопровод-отвод истца в целях транспортировки.

Согласно договорным условиям, обязательства сторон (истца, ответчиков) подлежат исполнению с 27.09.2022 г., т.е. с момента установления истцу тарифа.

16.04.2021 г. бывший собственник магистрального газопровода и сопутствующего имущества - АО «Искитимцемент» (третье лицо), уведомило ответчиков о проведении работ по отчуждению имущества и обратилось с просьбами подтвердить транспортировку газа на участке - газопровод-отвод от точки врезки на 24 км. в газопровод-отвод на Новосибирский Электродный завод до выхода из ГРС Чернореченский цементный завод,  предоставить плановые объемы реализации услуг на 2021 г., 2022 -2024 гг., заключить договоры об оказании услуг по транспортировке газа с истцом.   

От ответчика 2 поступило письмо № 01-01-03/07-1769 от 22.04.2021 г., согласно которому, договор об оказании услуг по транспортировке газа будет заключен с истцом только после получения последним тарифа на транспортировку газа, предоставлены запрашиваемые объемы.

01.09.2021 г. письмом исх. № 52 истец обратился к ответчику 2 с просьбой: подтвердить транспортировку газа с использованием имущества истца, рассмотреть вопрос подписания соглашения о намерениях заключить договор транспортировки газа; подписать акты совместного снятия показаний по объемам.

Письмом исх. № 01-01-03/07-3954 от 09.09.2021 г.  ответчик 2 подтвердил поставку газа до конечных потребителей через ГРС Чернореченский цементный завод и магистральный газопровод-отвод к ГРС Чернореченский цементный завод (точка подключения - 24 км газопровода-отвода к ГРС «Электродный завод»), в заключении договора истцу отказано, для подтверждения показаний объемов газа рекомендовано обратиться в ООО «Газпром трансгаз Томск»,

В рамках организации истцом работы по введению регулирования деятельности и включению в реестр субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность по транспортировке по трубопроводам газа и продуктов его переработки, от ФАС России поступил запрос на подтверждение фактического осуществления регулируемой деятельности.

В связи с чем, истец обратился к ответчику № 2 (письмо исх. № 97 от 22.10.2021 г.) и к ответчику № 1 (письмо исх. 111 от 16.11.2021 г., приложение № 33) с просьбой подписания предоставленных соглашений о намерениях.

Соглашения о намерениях со стороны ответчиков подписаны не были.

Между тем в период с 10.06.2021 г. (дата приобретения в собственность имущества) по 31.12.2021 г. включительно ответчики пользовались услугами истца по транспортировке газа посредством эксплуатации имущества последнего при отсутствии заключенного между сторонами договора оказания услуг транспортировки газа   на участке - газопровод-отвод от точки врезки на 24 км. в газопровод-отвод на Новосибирский Электродный завод до выхода из ГРС Чернореченский цементный завод.    

Обстоятельства использования данного имущества в процессе транспортировки газа, сам факт осуществления истцом деятельности по транспортировке газа участниками спора не оспариваются.

Истец определил размер задолженности ответчиков исходя из понесенных им фактических затрат, обеспечивающих транспортировку газа до его конечных потребителей.  

По мнению  истца , общая сумма не оплаченных со стороны  ответчиков услуг по транспортировке газа за период 10.06.2021 по 31.12.2021  составила  15325996,59 рублей, что является неосновательным обогащением.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают среди прочего вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

К спорным правоотношениям подлежат применению требования законодательства, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам.

Газотранспортная организация осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам с использованием отводов газопроводов, компрессорных станций и других производственных объектов, находящихся у нее на праве собственности или на иных законных основаниях (абзац седьмой статьи 2 Закона N 69-ФЗ).

Газораспределительная организация - это специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (абзац четырнадцатый статьи 2 Закона N 69-ФЗ).

В силу абзаца третьего статьи 27 Закона N 69-ФЗ юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), транспортировка газа квалифицирована как перемещение и передача газа по газотранспортной системе.

Согласно пункту 8 Правил условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с Правилами.

Договор на транспортировку газа обладает признаками договора возмездного оказания услуг.

По договору об оказании услуг по организации транспортировки газа газотранспортная организация (исполнитель) обязуется по заданию заказчика обеспечить транспортировку газа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 7 Правил установлено, что покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку.

Предложение о заключении договора транспортировки направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) (пункт 10 Правил).

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23 Закона N 69-ФЗ и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 15.12.2009 N 411-э/7 (далее - Методические указания).

Согласно пункту 4 Методических указаний  ФСТ России утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

В соответствии пунктами 8 и 31 Правил порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами. Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Согласно Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям (далее - ГРО), то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если ГРО, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается ГРО непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату стоимости услуг по транспортировке газа ГРО получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газ.

 Из материалов дела следует, что ответчики в связи с поставкой газа по сетям  истца оплаты за услуги транспортировки не получили.

В качестве доказательств ответчиками  приобщены договоры поставки газа, согласно которым 24-й км отвода к ГРС Новосибирский электронный завод является границей раздела права собственности на магистральный газопровод, принадлежащий истцу. По условиям договоров именно покупатели транспортируют свой газ от точки передачи им газа до газоиспользующего оборудования, в том числе по газопроводу, принадлежащему истцу.

Что касается поставки газа физическим лицам, то по условиям договора между ответчиками № К-5-Б5-35- 0118/18 от 15.12.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» приобретает газ для указанных целей на выходе из ГРС Чернореченский цементный завод (п.п. 2.2, 2.4., строка 3.1.1 Приложения 4)

Таким образом, ответчики не извлекли доход в связи с использованием имущества  истца и не получили экономически необоснованной выгоды от такого использования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из толкования вышеуказанных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что условием для возмездности оказания услуг по транспортировке газа является не только владение на законном основании соответствующими объектами, но и установление регулирующим органом тарифа.

Соответственно, владелец газопровода несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактически оказанных им услуг, поскольку затраты на техническое обслуживание газопроводов и сооружений газопровода подлежат государственному регулированию и возмещаются через тарифы на услуги по транспортировке газа.

Заявленные истцом расходы на оплату труда, приобретение лицензии, обслуживание аварийно-спасательной организации, услуг сторонних организаций, услуг в области экологической безопасности, на страхование имущества, охрану труда являются обязательными для истца, и  не могут быть отнесены на ответчиков. Отсутствуют нормы права, обязывающие ответчиков нести расходы по содержанию чужого имущества.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что вести экономическую деятельность, связанную с оказанием услуг по транспортировке газа по принадлежащему ему на праве собственности газопроводу, истец может исключительно после принятия ФАС России решения о введении регулирования и включении его в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг по транспортировке газа, который формирует и ведет ФАС России. Данный юридический факт  подтверждает наличие у Истца всех необходимых документов, позволяющих легитимно осуществлять указанный вид деятельности.

Таким образом, расходы, понесенные Истцом в спорный период времени, не могут быть учтены в тарифе, так как деятельность по транспортировке газа юридически Истцом не осуществлялась.

Истец, заявляющий о себе как о законном владельце спорных газопроводов, входит в систему газоснабжения и, следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона N 69-ФЗ принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, его выручка от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530, от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787).

Разумным и добросовестным поведением  в данной ситуации является заключение договора аренды со специализированной организацией, имеющей право на оказание услуг по транспортировке газа и возмещение своих расходов за счет арендной платы.  Третье лицо – АО «Искитимцемент» (прежний собственник)- пояснило, что свои расходы на содержание спорного газопровода возмещало за счет арендной платы.

Из материалов дела следует, что при утверждении тарифов для  истца  и ответчиков в составе их необходимой валовой выручки не учитывались затраты на содержание (пользование) спорным газопроводом в заявленный период,  в связи с чем основания для взыскания стоимости услуг по транспортировке газа по спорному газопроводу за исковой период у суда не имеется.

         Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Искитимтрансгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15325996,59 рублей,   отказать.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                        Т.Г. Майкова