Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А63-24017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, ОГРН <***>,

о взыскании 69 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, 30 241,04 рубля пени за период с 01.07.2016 по 09.10.2018,

о расторжении договора аренды от 24.02.2016 № 2 земельного участка с кадастровым номером 26:10:050301:224,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 07.03.2019 № 626/11-11, установил следующее.

Администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро ресурс» (далее – ответчик, общество) о взыскании 69 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, 30 241,04 рубля пени за период с 01.07.2016 по 09.10.2018, о расторжении договора аренды от 24.02.2016 № 2 земельного участка с кадастровым номером 26:10:050301:224, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, общей площадью 6 214 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, в 112 м на юг от строения по улице Николенко, 185 с. Арзгир.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета).

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу заседания аукционной комиссии от 10.02.2016 в связи с поступлением от ООО «Агро ресурс» единственной заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:050301:224 аукцион признан несостоявшимся.

На основании постановления администрации сельсовета от 12.02.2016 № 47 между администрацией сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды от 24.02.2016 № 2 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:10:050301:224 площадью 6 214 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, в 112 метрах на юг от строения по улице Николенко, 185 с. Арзгир, под объекты для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (далее – земельный участок с кн :224). Срок аренды установлен с 24.02.2016 по 23.02.2026.

Договор зарегистрирован в ЕГРН 12.12.2016 за номером 26-26/005-26/005/200/2016-4147/1.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.02.2016, подписанному сторонами без замечаний.

Размер арендной платы за участок составил 34 700 рублей в год (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 1 числа месяца, следующего после окончания квартала путем перечисления на счет.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

В пункте 6.2 договора сторонами согласовано условие о том, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1., на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством либо по согласию сторон.

В нарушение условий договора общество не вносило арендные платежи своевременно, в связи с чем администрацией района в адрес арендатора неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Также 12.10.2018 в адрес общества была направлена претензия от 11.10.2018 № 4090/11-11, содержавшая требование о расторжении договора, к которой было приложено соглашение о расторжении договора.

Обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 69 400 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2018.

Вместе с тем истцом при расчете не учтено следующее.

Согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него.

При заключении договора аренды обществом был внесен задаток на сумму 6 940 рублей на основании платежного поручения от 25.12.2015 № 24.

Также ответчиком 19.10.2017 были произведены оплаты на сумму 8 675 рублей за второй квартал 2016 года и на сумму 8 675 рублей за 3 квартал 2016 года.

За период с 24.02.2016 по 30.09.2018 размер арендной платы составил 90 305 рублей.

Сумма оплат, произведенных ответчиком с учетом задатка, составила 24 290 рублей.

Таким образом, по расчету суда размер арендной платы, подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, составил 66 015 рублей.

Доказательства внесения платы за земельный участок на спорную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 66 015 рублей за период с 01.10.2016 по 30.09.2018 являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 30 241,04 рубля за период с 01.07.2016 по 09.10.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате, согласованные сторонами в договоре, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным. Ходатайств о снижении пени ответчиком в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем пеня в сумме 30 241,04 рубля за период с 01.07.2016 по 09.10.2018 подлежит взысканию по решению суда.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды по причине неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 1 статьи 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основания для досрочного расторжения договора по требованию арендодателя перечислены в статье 619 ГК РФ, в частности, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя и в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 указанного Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

В рамках досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением договорных обязательств обществу неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, в том числе 07.08.2018 была вручена претензия от 01.08.2018 № 3044/11-21 с аналогичным требованием.

12 октября 2018 года арендатору по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, было направлено требование о расторжении договора с приложением соглашения о расторжении договора, которое не было получено последним и возвращено адресату за истечением срока хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из изложенного суд делает вывод о соблюдении истцом досудебный порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452, абзацем 7 статьи 619 ГК РФ.

Действий, направленных на досудебное урегулирование возникшего правового конфликта, в том числе по погашению имеющейся задолженности по арендной плате и неустойки, ответчик не предпринял.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и обществом не оспорено, арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за 4 квартала, что привело к образованию задолженности по арендной плате.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении договора ответчиком и являются основанием для расторжения договора.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Из описанных правовых норм и их толкования высшей судебной инстанцией следует, что лишь принятие ответчиком мер к устранению допущенных нарушений может явиться основанием к отказу в удовлетворении требований арендодателя о расторжении договора.

Доказательства погашения взысканной задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Явку в судебное заседание представителя не обеспечил, каких-либо возражений в отношении заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд в соответствии со статьями 309, 450, 452, 614, 619 ГК РФ признает требования администрации района о расторжении договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, 66 015 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.09.2018, 30 241,04 рубля пени за период с 01.07.2016 по 09.10.2018.

Расторгнуть договор аренды от 24.02.2016 № 2 земельного участка с кадастровым номером 26:10:050301:224 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции» общей площадью 6 214 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Арзгирский район, в 112 м на юг от строения по улице Николенко, 185 с. Арзгир.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 9 851 рубль государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин