Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А26-272/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


22 июня 2017 года

Дело №

А26-272/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,

рассмотрев 22.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2017 (судья Буга Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу № А26-272/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Кондопога», место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1021000859802, ИНН 1003000650 (далее – Общество), о взыскании 72 782 596 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в ноябре 2015 года, 2 047 710 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 29.12.2015 по 31.01.2016, а также неустойки, начисленной с 01.02.2016 по дату фактического погашения основного долга.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, иск Компании удовлетворен.

Компания обратилась в суд первой инстанции с заявлением от 29.11.2016 о взыскании 11 277 руб. 60 коп. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2017, заявление удовлетворено частично: с Общества в пользу Компании взыскано 3759 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе во взыскании судебных расходов.

Податель жалобы полагает, что Компанией не доказан факт несения судебных расходов по настоящему делу. По мнению подателя жалобы представленная истцом карточка счета 71.01 не подтверждает понесенные заявителем расходы на оплату суточных и проезда, так как не относится к платежным документам.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества 11 277 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, в том числе:

- 1500 руб. суточных расходов из расчета на одного человека за три дня (500 руб. х 3 дня);

- 6600 руб. расходов на проживание в гостинице из расчета на одного человека за 2 ночи (3300 руб. х 2 ночи);

- 3177 руб. 60 коп. расходов на оплату железнодорожных билетов по маршруту: г. Петрозаводск – Санкт-Петербурга и обратно.

Суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными судебные расходы в размере 3759 руб. 20 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов истцом представлены в материалы дела приказ о направлении работника в командировку от 10.05.2016 № 1856; служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении от 10.06.2016 № 500; электронные железнодорожные билеты; справка гостиницы, подтверждающая проживание работника с 06.06.2016 по 07.06.2016 в одноместном номере; акт оказанных гостиничных услуг; счет от 06.06.2016 № 273 и чек на оплату проживания.

Доказательством того, что Компания возместила своему работнику расходы, связанные с командировкой, служат имеющиеся в деле авансовый отчет от 10.06.2016 и карточка счета 71.01, отражающая информацию о расчетах с работником по суммам, выданным под отчет на командировочные расходы.

Исследовав и оценив представленные истцом документы и приняв во внимание, что работник Компании в период командировки участвовал в судебных заседаниях по трем арбитражным делам (№ А26-272/2016, № А26-10479/2015 и № А26-8619/2015), суды правомерно взыскали с Общества 3759 руб. 20 коп. судебных расходов (пропорционально количеству арбитражных дел).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 по делу № А26-272/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Кондопога» - без удовлетворения.



Председательствующий


Е.В. Боглачева


Судьи


Е.А. Михайловская

М.В. Пастухова