Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А45-10263/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10263/2021
г. Новосибирск
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирско признании недействительным отказа мэрии города Новосибирска от договора аренды земельного участка от 28.02.2015 №121834а, оформленного уведомлением от 25.12.2020 №31/19/182, применении последствий недействительности сделки путем признания договора с последующим дополнительным соглашением действующим,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность 18.06.2021, паспорт, диплом, справка о заключении брака, ФИО1 Оглы, паспорт

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о признании недействительным отказа мэрии города Новосибирска от договора аренды земельного участка от 28.02.2015 №121834а, оформленного уведомлением от 25.12.2020 №31/19/182, применении последствий недействительности сделки путем признания договора с последующим дополнительным соглашением действующим.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Между ответчиком (арендодателем) и истцом (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2016) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 28.02.2015 № 121834а, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:031060:26, расположенный в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 32 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок предается ИП ФИО1 (арендатору) для эксплуатации торгового павильона по ул. Кубовой, (111).

В силу пункта 1.4 договора срок действия договора с 28.02.2015 по 28.02.2018.

Письмом от 04.07.2018 №31/19/07295 мэрия города Новосибирска в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером 54:35:031060:26, руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщила о возобновлении договора аренды от 28.02.2015 №121834а на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в связи с ухудшением здоровья истца, у ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2019 года по 3 квартал 2020 года в размере 85 595 рублей 75 копеек, пени за период с 24.07.2020 по 24.12.2020 в размере 4 336 рублей 77 копеек.

Уведомлением №31/19/18274 от 25.12.2020 ответчик сообщил о необходимости произвести оплату, а также отказался от исполнения от 28.02.2015 №121834а с 24.01.2021.

Полагая, что указанный отказ не соответствует законодательству и нарушает законные права и интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы в системном единстве со статьей 153 ГК РФ отказ арендодателя от договора аренды представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение обязательств, возникших из договора аренды. Поэтому такой отказ (как односторонняя сделка) может быть оспорен заинтересованным лицом по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ.

Императивной нормой - абзацем вторым пунктом 2 статьи 610 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства.

В пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» изложена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О указано, что норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ, конкретизирующая положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством (статья 310 ГК РФ), является гарантией прав сторон договора аренды в случае заключения договора на неопределенный срок.

Реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Получив уведомление мэрии города Новосибирска №31/19/07295 от 04.07.2018 ИП ФИО1 согласился с тем, что договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств; ограничение права на отказ от договора недопустимо по отношению как к арендатору, так и к арендодателю.

Законодательством не предусмотрен бессрочный режим аренды земельных участков публичной собственности.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова