Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А29-16370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16370/2019
17 марта 2020 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (далее – ООО «ИСБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее –АО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 4 192 154 руб. 44 коп. задолженности по договору на оказание услуг по представлению спецтехники при цементировании скважин №2/18 от 09.02.2018.

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному заседания на 30.01.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований, поскольку ООО «ИСБ» за период с февраля по март 2019 года были выставлены две счет фактуры №14 от 28.02.2019 на сумму 3 071 040 руб. и №20 от 11.03.2019 на сумму 987 120 руб., а в просительной части сумма долга завышена на 133 994 руб. 44 коп.

Определением суда от 30.01.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 02.03.2020.

Стороны, получившие копию определения суда от 30.01.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились.

В день судебного разбирательства через систему подачи документов в электронном виде поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в целях проведения сторонами примирительных процедур, поскольку ответчиком инициированы переговоры о порядке и сроках погашения задолженности перед истцом.

Учитывая, что до назначения дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции у ответчика уже имелась возможность заключить с истцом мировое соглашение, а аналогичные ходатайства направляются АО «Усинскгеонефть» по каждому рассматриваемому судом делу, то при отсутствии согласия истца, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. до 10.03.2020.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

После перерыв судебное заседание продолжено без участи представителей сторон, истец заявлением от 10.03.2020 уточнил требования, просит взыскать с ответчика 4 058 160 руб. задолженности по договору на оказание услуг по представлению спецтехники при цементировании скважин №2/18 от 09.02.2018.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшение требований принято судом к рассмотрению.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «ИСБ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по представлению спецтехники при цементировании скважин №2/18 от 09.02.2018 (далее – договор).

Договор подписан сторонами на условиях протокола урегулирования разногласий № 1 от 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, его предметом является оказание услуг по предоставлению спецтехники и оборудования с персоналом, согласно Приложению № 1 к договору при цементировании 5-ти эксплуатационных скважин на кустовой площадке № 1 Южно - Сюрхаратинского месторождения.

В силу пункта 2.2.1. договора услуги предоставляются исполнителем на основании письменной заявки заказчика.

Согласно пункту 5.1. договора, окончанием работ по цементированию является: при установке цем. мостов - прокачка необходимого объема композиции в соответствии с планом работ. В процессе работ заказчик вправе корректировать количество прокачиваемой композиции с последующим отображением данной корректировки в акте выполненных работ; при цементировании колонн - получение давления «стоп» при герметичном ЦКОД или прокачка расчетного объема продавочной жидкости при негерметичном ЦКОД или его отсутствии.

По окончании работ по цементированию на скважине представитель Заказчика подписывают «Акт на цементаж» и передает его представителю Исполнителя, который после рассмотрения и отсутствия замечаний обязан подписать его. При наличии замечаний к акту они должны быть отображены в акте дополнительно. Отказ от подписания акта сторонами недопустим. При оказании дополнительных услуг спецтехникой оформляется соответствующий акт произвольной формы, в котором отображается объект, на котором оказывались услуги и фактически отработанное время спецтехники от времени, когда машинист приступил к запуску спецтехники по заявке заказчика, поданной в любой удобной для него форме (в том числе устной), и до времени, когда машинист исполнителя заглушил двигатель по окончании оказания услуг (пункт 5.2. договора).

Пунктом 5.3. договора оговорено, что по окончании каждого месяца, ежемесячно составляется ежемесячный акт выполненных работ, в котором указываются скважины, на которых проводились работы, перечень выполненных работ, количество дней дежурства оборудования исполнителя, дополнительная работа оборудования и персонала исполнителя сверх 3-х дней на одну операцию по цементированию.

В соответствии с пунктом 6.1. договора ориентировочная стоимость работ по данному договору составляет 42 639 300 руб. в том числе НДС 18%. Ориентировочная стоимость услуг не является основанием для определения размера аванса. В стоимость входят следующие виды услуг: операционный тариф за цементажи, в который включены 3 дня работы тампонажного звена на одну операцию; дежурство спецтехники исполнителя на месторождении; мобилизация оборудования на месторождение; ориентировочная стоимость работ может быть изменена без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору в случае изменения объемов оказанных услуг, в случае оказания исполнителем дополнительных услуг в соответствии с условиями договора, а так же в случае необходимости мобилизации тампонажного флота на другое месторождение заказчика.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в течение 5-и календарных дней с момента подписания данного договора исполнитель направляет в адрес заказчика счет на аванс в размере 5 000 000 руб., который заказчик обязан оплатить в следующем порядке: 2 500 000 руб. не позднее, чем 7 марта 2018 года и 2 500 000 руб. не позднее, чем 22 марта 2018 года, зачет аванса ежемесячно в размере 11% от принятых услуг до полного погашения.

В пункте 6.3. договора, в редакции протокола урегулирования разногласий, определено, что исполнитель вправе не приступать к работам по цементированию при наличии просроченных более чем на 5 дней платежей, в том числе аванса исполнитель приступает к работам только после подписания договора, получения от заказчика заявки на начало оказания услуг и аванса в размере, указанном в п. 6.2 договора, если не заключены другие соглашения.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 45 календарных дней после направления ежемесячного акта выполненных работ. В случае просрочки платежа более чем на 5 календарных дней (в том числе аванса) исполнитель вправе отказаться от выполнения операции по цементированию и такой простой не может быть классифицирован как простой по вине исполнителя.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие до его подписания, и действует по 31 марта 2019 года, а в части выполнения обязанностей сторон – до полного их завершения. Договор может быть продлен по инициативе сторон в случае изменения сроков оказания услуг на основании дополнительного соглашения.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства в период действия договора.

Стоимость выполненных работ в период с февраля по март 2019 года составила 4 058 160 руб., что подтверждается следующими актами об оказанных: № 14 от 28.02.2019 на сумму 3 071 040 руб. (л.д. 26 оборотная сторона), № 20 от 11.03.2019 на сумму 987 120 руб. (л.д. 29), подписанными сторонами без разногласий и скрепленными печатью ОАО «Усинскгеонефть».

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензий №115 от 22.04.2019 (л.д. 8) и №118 от 23.04.2019 (л.д. 9) , то ООО «ИСБ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными без разногласий актами выполненных работ.

Ответчик доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил, возражений против уточненных требований истца не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с АО «Усинскгеонефть» 4 058 160 руб. долга по договору на оказание услуг по представлению спецтехники при цементировании скважин №2/18 от 09.02.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 43 291 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 670 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

2. Исковые требования удовлетворить полностью.

3. Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 101 451 руб., из них: 4 058 160 руб. задолженности и 43 291 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интегрированный Сервис Бурения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 670 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов