Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А64-1995/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1995/2019
г. Тамбов
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2019

Полный текст решения изготовлен 22.08.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Жилсервис-Плюс»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов

в лице Администрации города Тамбова

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 130 руб. 59 коп.

и издержек на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 05.10.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 2-40-213/19 от 13.02.2019, паспорт

от третьего лица: не явился, извещён

после перерыва: те же представители

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ООО «УК «Жилсервис-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (Администрация города Тамбова, ответчик) о взыскании основного долга за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления многоквартирным домом (МКД) жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 МКД № 4, корпус 7, строение 1, образовавшегося в период с января 2018 года по январь 2019 года включительно, в размере 14 029 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 13.02.2018 по 07.03.2019, на общую сумму 2 571 руб. 00 коп., всего 16 600 руб. 90 коп., а также и издержек на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-10).

Письмом без номера и даты (том 2, л.д. 84, 85) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации города Тамбова пеню за просрочку платежей за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления МКД жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 МКД № 4, корпус 7, строение 1, начисленную за период с 13.02.2018 по 17.06.2019, на общую сумму 2 605 руб. 59 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом без номера и даты (том 2, л.д. 106, 107) истец в порядке ст. 49 АПК РФ вновь уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации города Тамбова пеню за просрочку платежей за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления МКД жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 МКД № 4, корпус 7, строение 1, начисленную за период с 13.02.2018 по 19.06.2019, на общую сумму 2 638 руб. 77 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Письмом без номера и даты (том 2, л.д. 126, 127) истец в порядке ст. 49 АПК РФ ещё раз уточнил исковые требования, просил взыскать с Администрации города Тамбова пеню за просрочку платежей за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления МКД жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 МКД № 4, корпус 7, строение 1, начисленную за период с 13.09.2016 по 18.08.2019, на общую сумму 2 547 руб. 12 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, приведённым в отзыве и дополнительном отзыве (том 2, л.д. 61, 113), указав, что МКУ «Долговой центр» не были приняты акты №№ 456, 910, 1261, 1414 в связи с некорректно указанной в них информацией, не были учтены платежи, произведённые третьим лицом в спорный период, в судебном заседании представитель уточнённые исковые требования признал частично, на сумму 2 130 руб. 59 коп., полагал размер судебных издержек подлежащим снижению до 13 000 руб. 00 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.08.2019 и от 22.08.2019).

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 22.08.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 10 часов 00 минут 22.08.2019 судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования просил взыскать с Администрации города Тамбова пеню за просрочку платежей за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления МКД жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 МКД № 4, корпус 7, строение 1, начисленную за период с 13.09.2016 по 30.04.2019, на общую сумму 2 130 руб. 59 коп., а также издержки на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений МКД № 4, корпус 7, строение 1 по ул. Свободная города Тамбова от 28.06.2016 в качестве управляющей организации для управления МКД было выбрано ООО «УК «Жилсервис-Плюс».

На основании названного решения между ООО «УК «Жилсервис-Плюс» и собственниками помещений заключён договор управления МКД № 1. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления МКД.

В упомянутом МКД имеются жилые помещения №№ 64, 72, которые находятся в собственности ответчика.

ООО «УК «Жилсервис-Плюс» выполняло функции обеспечения собственников помещений МКД жилищными и коммунальными услугами. За период с января 2018 года по январь 2019 года включительно за Администрацией города Тамбова образовалась задолженность, на которую истцом начислена неустойка, не погашение которой, оставление претензионного письма без номера и даты (том 1, л.д. 19) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (Жилищный кодекс) решением собственников помещений МКД № 4, корпус 7, строение 1 по ул. Свободная города Тамбова от 28.06.2016 в качестве управляющей организации для управления этим МКД было выбрано «УК «Жилсервис-Плюс».

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений МКД истцом был заключён договор управления МКД № 1 от 01.07.2016 (договор управления) (том 1, л.д. 25-36).

Названный МКД с 01.07.2016 по настоящее время находится в управлении ООО «УК «Жилсервис-Плюс». Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений МКД способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления МКД устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

У Администрации города Тамбова в МКД № 4, корпус 7, строение 1 по ул. Свободная города Тамбова имеются жилые помещения: № 64, общей площадью 47,8 кв.м, № 72, общей площадью 47,8 кв.м, которые на протяжении всего периода управления истцом МКД находились в собственности и использовалось ответчиком, что подтверждается выписками из ЕГРП № 68:29-0211027:2171-68/141/2019-2, 68-68/001-68/001/216/2016-242/2 (том 1, л.д. 63, 65) и Администрации города Тамбова не отрицается.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений МКД соответствующего договора управления.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных и коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества свидетельствует о принятии Администрацией города Тамбова соответствующего предложения ООО «УК «Жилсервис-Плюс» на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен МКД, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления МКД, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006. Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нём коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора управления закреплено, что в обязанности управляющей организации входит управление общим имуществом в МКД, оказание услуг по содержанию, выполнение работ по ремонту общего имущества в МКД в соответствии с перечнем.

В силу требований ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений). При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила № 354).

Подпункт «и» п. 34 Правил обязывает потребителей коммунальных услуг своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 3.1.3. договора управления управляющая организация взяла на себя обязательства предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в МКД в соответствии с обязательными требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Во исполнение данного пункта договора управления ООО «УК «Жилсервис-Плюс» заключены: договор № 13/8752/Ом от 01.2013 оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (том 1, л.д. 66, 67), договор энергоснабжения № 2918 от 09.06.2019 (том 1, л.д. 68, 69), договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3116/57 от 01.08.2012 (том 1, л.д. 70-74), договор теплоснабжения № 0011-ТЭ от 01.01.2016 (том 1, л.д. 75-90).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям ООО «УК «Жилсервис-Плюс» выступает в качестве исполнителя перечисленных коммунальных услуг, а Администрация города Тамбова - в качестве потребителя.

Факт имевшегося у ответчика перед истцом основного долга по договору управления, а также его несвоевременное погашение, сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом начислена пеня за каждый день просрочки обязательства , с учётом уточнений, с 13.09.2016 по 18.08.2019, на общую сумму 2 547 руб. 12 коп., из расчёта 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, значение которой составляет 7,25 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса плата за жилищные и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной уплате названной неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действовавшей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой контрагентом исполнения соответствующего обязательства, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчёта обеспечивает правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается, а приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Центрального Банка России б/н от 26.07.2019 начиная с 29.07.2019 по настоящее время ключевая ставка Банка России составляет 7,25 % годовых.

Уточнённый расчёт неустойки произведён истцом верно исходя из значения ключевой ставки Банка России - 7,25 %.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату неустойки, в материалы дела не представил, о снижении её размера не ходатайствовал, требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 2 130 руб. 59 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «УК «Жилсервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между ООО «УК «Жилсервис-Плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг б/н (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по взысканию денежных средств за ЖКУ по МКД 4, корпус 7, строение 1, расположенному по адресу: <...> с Администрации города Тамбова за период с января 2018 по декабрь 2018 года в сумме 27 537 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг составляет 16 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.5. договора оплаты производится в течение 3 дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Договор заключён сроком на 6 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 5.1. договора).

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (постановление Пленума ВС РФ № 1) закреплено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.п. 3, 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 Верховный Суд РФ разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 16 000 руб. 00 коп. представлен договор оказания юридических услуг б/н от 04.03.2019 (том 1, л.д. 135, 136), акт сдачи-приёма юридических услуг б/н от 04.03.2019 (том 1, л.д. 138), платежное поручение № 313 от 04.03.2019 на сумму 13 920 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 139), платёжное поручение № 314 от 04.03.2019 на сумму 2 080 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 140), решение совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.04.2015 (том 1, л.д. 141-144).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Как было указано выше, согласно договору б/н от 04.03.2019 и акту сдачи-приёма юридических услуг б/н от 04.03.2019 оплате подлежат следующие оказанные услуги: составление досудебной претензии - 2 000 руб. 00 коп., составление искового заявления - 4 000 руб. 00 коп., представление интересов в суде первой инстанции за два судебных заседания включая предварительное - 5 000 руб. 00 коп.

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку платежей за оказанные в рамках договора № 1 от 01.07.2016 управления многоквартирным домом жилищные и коммунальные услуги, поставленные в жилые помещения №№ 64, 72 многоквартирного дома № 4, корпус 7, строение 1, начисленную за период с 13.09.2016 по 30.04.2019, на общую сумму 2 130 руб. 59 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. и издержки на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов