Постановление от 9 июля 2021 г. по делу № А40-202282/2020





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.07.2021

Дело № А40-202282/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Красновой С.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО «Строительство и инвестиции»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-202282/2020

по исковому заявлению ООО «Строительство и инвестиции»

к ООО «Регион Сервис Групп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Строительство и инвестиции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «Регион Сервис Групп» (далее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 203 160 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Строительство и инвестиции». Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 09.06.2020 при осуществлении эксплуатации автомобиля марки BMW, государственный номер <***> находящегося у ООО «Строительство и инвестиции» на основании договора лизинга № АЛ 115350/07-19, заправки топливом на пути следования автомобиля на АЗС № 53266 «Лукойл» оператором заправочной станции была осуществлена заправка топливом АИ95 ЭКТО вместо указанного к заправке водителем дизельного топлива.

Указанная заправка топлива была оплачена ООО «Строительство и инвестиции» наличными средствами.

Через 400 км следования автомобиль вышел из строя, был эвакуирован в сервисный центр, где и был произведен ремонт, стоимость которого составляет 155 100 руб.

Истец на время ремонта арендовал автомобиль, сумма арендных платежей составила 48 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Строительство и инвестиции» указало на причинение ему убытков вследствие вины ООО «Регион Сервис Групп».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о факте несения убытков, наличии причинно-следственной связи между действиями ООО «Регион Сервис Групп» и наступившими у ООО «Строительство и инвестиции» негативными последствиями, размера убытков.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А40-202282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

СудьяС.В. Краснова



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

ООО "Строительство и Инвестиции" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РЕГИОН СЕРВИС ГРУПП" (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ