Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-87238/2022Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело №А41-87238/22 27 марта 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО УК "РАЙЦЕНТР" (143406, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Красногорск г., ФИО2 ул., д. 1, этаж цокольный, помещ. I, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГКС ТЕХНО" (115230, <...>, эт 4 пом VII ком 2, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО "ЛИФТСЕРВИС" (143402, Московская область, Красногорск город, Чайковского улица, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001) об обязании предать паспорта на лифтовое оборудование, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, ООО УК "РАЙЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГКС ТЕХНО" с требованиями: Обязать Ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ТКС ТЕХНО" предать Истцу - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РАЙЦЕНТР" паспорта на лифтовое оборудовании, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов - декларации соответствия лифта, в отношении следующего лифтового оборудования, расположенного в многоквартирных домах г. Красногорска Московской области: №п/п Адрес Зав№ 1 ул. Вокзальная д. 15 к. 1 30290 2 ул. Вокзальная д. 15 к. 1 5221 1 3 ул. Вокзальная д.27 96576 4 ул. Вокзальная д.27 96577 5 ул. Вокзальная д.29 96575 6 ул. Вокзальная д.29 96574 7 ул. Димитрова, д.9 П-16497 8 ул. Димитрова, д. 11 30248 9 ул. Димитрова д. 13 174 10 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п 1 53948 11 ул. Железнодорожная д.1, к.3 п2 53949 12 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п.4 5395 I 13 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п.3 53950 14 ул. Железнодорожная д. 1 а 57492 15 ул. Железнодорожная д. 1 а 37282 16 ул. Железнодорожная д. 8 54534 17 ул. Железнодорожная д.9 2780/04/10 18 ул. Железнодорожная д.24 87969 19 ул. Железнодорожная д.24 87970 20 ул. Железнодорожная д.26 34717 21 ул. Железнодорожная д.26 34718 22 ул. Железнодорожная д.30 41508 23 ул. Железнодорожная д.30 41507 24 ул. Железнодорожная д. 34а 38764 25 Ильинское шоссе д.3 500740 26 ул. Комсомольская д.23 66374 » ул. Комсомольская д.31 56280 28 ул. Комсомольская д.35 30359 29 ул. Комсомольская д.35 56060 30 ул. 50 лет Октября д. 1 39134 31 ул. 50 лет Октября д. 1 а 58267 32 ул. 50 лет Октября д. 3 54533 33 ул. 50 лет Октября д. 3а П31917 34 ул. 50 лет Октября д.4 52 168 35 ул. 50 лет Октября д.4 30285 36 ул. 50 лет Октября д.5 П 30172 37 ул.50 лет Октября д.7 П30173 38 ул. Циолковского, д.8 204654 39 ул. Циолковского, д.8 204655 40 Ильинское шоссе д.6 п. 1 29351 41 Ильинское шоссе д.6 п. 1 71308 42 Ильинское шоссе д.6 п.2 71307 43 Ильинское шоссе д.6 п.2 29350 44 Ильинское шоссе д.6 п.3 29349 45 Ильинское шоссе д.6 п.3 71306 46 Ильинское шоссе д.6 п.4 29348 47 Ильинское шоссе д.6 п.4 71305 48 Ильинское шоссе д.6 п.5 72300 49 Ильинское шоссе д.6 п.5 29804 50 Ильинское шоссе д. 6 п.6 72841 51 Ильинское шоссе д.6 п.6 29956 52 Ильинское шоссе д.6 п.7 74977 53 Ильинское шоссе д.6 п.7 31167 54 Ильинское шоссе д.6 п.8 74713 55 Ильинское шоссе д.6 п.8 30832 56 ул. Ж/дорожнг.я д.38а п 1 30282 57 ул. Ж/дорожнг.я д.38а п2 30283 58 ул. Ж/дорожная д.38а п 3 30352 59 ул. Ж/дорожная д.38а п 3 51830 - Взыскать судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по передаче документации. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛИФТСЕРВИС". Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не поддерживает. Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между ООО УК "РАЙЦЕНТР" и ООО "ГКС ТЕХНО" заключен договор на проведение работ по техническому и аварийно-техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов от 01.01.2022 № 03-ТО-2022, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение в установленном договором объема работ по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов (СДКЛ) по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан принять от заказчика и обеспечить сохранность паспортов на лифтовое оборудование, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов – декларации соответствия лифта, согласно Приложению № 1 к договору, своевременно вносить в паспорта необходимые изменения и дополнения. При расторжении или отказе от исполнения договора возвратить заказчику паспорта на лифтовое оборудование, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов – декларации соответствия лифта, согласно приложению № 1 к договору в течение 3 рабочих дней после окончания действия договора. Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в момент подписания договора передана ответчику документация на лифты паспорта на лифтовое оборудование, а также техническая документация оборудования, в то числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, декларации соответствия лифтов. Письмом от 06.07.2022 № 391 ООО "ГКС ТЕХНО" уведомило ООО УК "РАЙЦЕНТР" о приостановке исполнения услуг в одностороннем порядке. Претензией от 06.10.2022 ООО УК "РАЙЦЕНТР" просило ООО "ГКС ТЕХНО" возвратить паспорта на лифтовое оборудовании, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов - декларации соответствия лифта, в отношении следующего лифтового оборудования, расположенного в многоквартирных домах г. Красногорска Московской области. Поскольку требования претензии ООО "ГКС ТЕХНО" в добровольном порядке не исполнены, ООО УК "РАЙЦЕНТР" обратилось в суд с настоящими требованиями. Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Как указывалось ранее, согласно п. 2.1.4 договора исполнитель обязан принять от заказчика и обеспечить сохранность паспортов на лифтовое оборудование, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов – декларации соответствия лифта, согласно Приложению № 1 к договору, своевременно вносить в паспорта необходимые изменения и дополнения. При расторжении или отказе от исполнения договора возвратить заказчику паспорта на лифтовое оборудование, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов – декларации соответствия лифта, согласно приложению № 1 к договору в течение 3 рабочих дней после окончания действия договора. Факт получения ответчиком паспортов на лифтовое оборудовании, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов - декларации соответствия лифта, в отношении следующего лифтового оборудования, расположенного в многоквартирных домах г. Красногорска Московской области не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако указанные документы после расторжения договора истцу возвращены не были. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательства возврата документации не представлены. Следовательно, указанная часть требования подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по передаче документации. Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу N А40-116213/14. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд при определении судебной неустойки руководствуется положениями пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Суд, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта не должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу, неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 30 дней (срока необходимого для сбора, восстановления, передачи технической документации) с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить частично. Обязать ООО "ГКС ТЕХНО" предать ООО УК "РАЙЦЕНТР" паспорта на лифтовое оборудовании, а также техническую документацию оборудования, в том числе руководства (инструкции) по эксплуатации объекта, сертификат соответствия объекта, в отношении лифтов - декларации соответствия лифта, в отношении следующего лифтового оборудования, расположенного в многоквартирных домах г. Красногорска Московской области: №п/п Адрес Зав№ 1 ул. Вокзальная д. 15 к. 1 30290 2 ул. Вокзальная д. 15 к. 1 5221 1 3 ул. Вокзальная д.27 96576 4 ул. Вокзальная д.27 96577 5 ул. Вокзальная д.29 96575 6 ул. Вокзальная д.29 96574 7 ул. Димитрова, д.9 П-16497 8 ул. Димитрова, д. 11 30248 9 ул. Димитрова д. 13 174 10 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п 1 53948 11 ул. Железнодорожная д.1, к.3 п2 53949 12 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п.4 5395 I 13 ул. Железнодорожная д. 1, к.3 п.3 53950 14 ул. Железнодорожная д. 1 а 57492 15 ул. Железнодорожная д. 1 а 37282 16 ул. Железнодорожная д. 8 54534 17 ул. Железнодорожная д.9 2780/04/10 18 ул. Железнодорожная д.24 87969 19 ул. Железнодорожная д.24 87970 20 ул. Железнодорожная д.26 34717 21 ул. Железнодорожная д.26 34718 22 ул. Железнодорожная д.30 41508 23 ул. Железнодорожная д.30 41507 24 ул. Железнодорожная д. 34а 38764 25 Ильинское шоссе д.3 500740 26 ул. Комсомольская д.23 66374 » ул. Комсомольская д.31 56280 28 ул. Комсомольская д.35 30359 29 ул. Комсомольская д.35 56060 30 ул. 50 лет Октября д. 1 39134 31 ул. 50 лет Октября д. 1 а 58267 32 ул. 50 лет Октября д. 3 54533 33 ул. 50 лет Октября д. 3а П31917 34 ул. 50 лет Октября д.4 52 168 35 ул. 50 лет Октября д.4 30285 36 ул. 50 лет Октября д.5 П 30172 37 ул.50 лет Октября д.7 П30173 38 ул. Циолковского, д.8 204654 39 ул. Циолковского, д.8 204655 40 Ильинское шоссе д.6 п. 1 29351 41 Ильинское шоссе д.6 п. 1 71308 42 Ильинское шоссе д.6 п.2 71307 43 Ильинское шоссе д.6 п.2 29350 44 Ильинское шоссе д.6 п.3 29349 45 Ильинское шоссе д.6 п.3 71306 46 Ильинское шоссе д.6 п.4 29348 47 Ильинское шоссе д.6 п.4 71305 48 Ильинское шоссе д.6 п.5 72300 49 Ильинское шоссе д.6 п.5 29804 50 Ильинское шоссе д. 6 п.6 72841 51 Ильинское шоссе д.6 п.6 29956 52 Ильинское шоссе д.6 п.7 74977 53 Ильинское шоссе д.6 п.7 31167 54 Ильинское шоссе д.6 п.8 74713 55 Ильинское шоссе д.6 п.8 30832 56 ул. Ж/дорожнг.я д.38а п 1 30282 57 ул. Ж/дорожнг.я д.38а п2 30283 58 ул. Ж/дорожная д.38а п 3 30352 59 ул. Ж/дорожная д.38а п 3 51830 Взыскать с ООО "ГКС ТЕХНО" в пользу ООО УК "РАЙЦЕНТР" неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего после истечения 30 дней (срока, необходимого для сбора, восстановления, передачи технической документации) с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта. Взыскать с ООО "ГКС ТЕХНО" в пользу ООО УК "РАЙЦЕНТР" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. Судья А.В. Гринева Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО УК "РАЙЦЕНТР" (ИНН: 5024087835) (подробнее)Ответчики:ООО "ГКС ТЕХНО" (ИНН: 9724005592) (подробнее)Судьи дела:Гринева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
