Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А59-646/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-646/2017
г. Южно-Сахалинск
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-646/2017

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, полученного в ходе исполнения муниципального контракта № 75 от 09.09.2013 по объекту: «Капитальный ремонт ДК с. Мгачи» в сумме 92488 рублей, государственной пошлины в сумме 3 700 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.04.2017,

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее – Истец, МКУ «Служба «Заказчик», Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «САХКОМПЛЕКТ» (далее – ООО «САХКОМПЛЕКТ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения, полученного в ходе исполнения муниципального контракта № 75 от 09.09.2013 по объекту: «Капитальный ремонт ДК с. Мгачи» в сумме 82 938 рублей.

Впоследствии истец уточнил сумму неосновательного обогащения в связи с ошибочным расчетом, с учетом уточнения, принятого судом, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 92 488 рублей.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.08.2017 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд определил в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы необоснованным предъявлением подрядчиком к оплате стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МКУ «Служба «Заказчик» (заказчик) и ООО «САХКОМПЛЕКТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 75 от 09.09.2013 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить выполнение в 2013 году работ по объекту: «Капитальный ремонт здания ДК с. Мгачи». Заказчик в соответствии с условиями настоящего контракта обязуется принять результат работ в порядке, установленном настоящим контрактом, оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1).

Наименование и содержание работ, услуг, выполняемых в соответствии с контрактом, определяются техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта срок проведения работ - с момента заключения контракта, срок окончания – 10 октября 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость работ по контракту (цена контракта) составляет 504 554 рубля, без НДС, на основании предложения участника, по итогам электронных торгов.

Цена контракта включает в себя все налоги и сборы, а также любые другие издержки подрядчика и заказчика, связанные с выполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта финансирование работ производится ежемесячно (промежуточная оплата) в следующем порядке:

Подрядчик представляет заказчику не позднее 25 числа следующую документацию: акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; счет-фактуру; счет (подпункт 3.3.1).

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную подрядчиком документацию, производит проверку соответствия указанных в форме КС-2 объемов выполненных работ фактически выполненным, локальному сметному расчету. В случае выявления недостатков в оформлении документации, несоответствии объемов такие формы не подлежат оплате до устранения недостатков. Срок, в пределах которого заказчик обязан оплатить выполненные работы, продлевается на время устранения указанных недостатков (подпункт 3.3.2).

В случае отсутствия у заказчика замечаний по представленной документации оплата производится не позднее 30 дней с момента получения отчетных документов, указанных в пункте 3.3.1 (подпункт 3.3.3).

Согласно пункту 3.4 окончательный расчет производится после сдачи и приемки всей работы в целом, а также после устранения недостатков работы, если они имели место, в течение 30 банковских дней с момента подписания обеими сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании представленных подрядчиком отчетных документов.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока с даты подписания акта о приемке выполненных работ, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на объекте, начиная с даты подписания акта приемки объекта в эксплуатацию и устанавливается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в том числе :

- для общестроительных работ не менее 3 лет;

- для материалов и оборудования – срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее 3 лет.

Пунктом 6.2 предусмотрено, что если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ или материалов не соответствует требованиям технической документации и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работы, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику, с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Течение гарантийного срока прерывается на все время со дня письменного уведомления об обнаружении недостатков до дня устранения их подрядчиком (пункт 6.4).

В случае обнаружения заказчиком недостатков результата работ по истечении гарантийного срока, но в пределах пяти лет с момента, когда результат работ был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результатов работ заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Контракт действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 11.1).

Работы по контракту были приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ за сентябрь по форме КС-2 № 1 от 16.09.2013; акту сдачи-приемки выполненных работ по объекту от 09.10.2013, согласно которому работы выполнены в полном объеме, в соответствии со СНИП, ТУ, ПУЭ.

Также сторонами оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.09.2013 за период выполнения работ с 09.09.2013 по 16.09.2013 на сумму 504 554 рублей (без НДС).

Истцом на указанную стоимость работ выставлены счет-фактура и счет на оплату № 19 от 16.09.2013.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком платежными поручениями № 461 от 23.09.2013 на сумму 24 026,38 руб., № 517 от 17.10.2013 на сумму 480 527,62 руб.

18.06.2016 проверочной группой в составе представителей Департамента финансового контроля Министерства финансов Сахалинской области, заведующей СДК с. Мгачи, представителя истца проведено обследование в отношении выполнения работ по контракту, в ходе которого осуществлен визуальный осмотр выполненных работ за период 2013-2016 годы.

По результатам осмотра установлено, что работы по капитальному ремонту выполнены не в полном объеме.

Выявлены предъявленные к оплате невыполненные работы и затраты, указанные в акте КС-2 № 1 от 16.09.2013:

- поз. 5 «Светильник отдельно устанавливаемый: на штырях с количеством ламп в светильнике 2»;

- поз. 6 «Светильники с люминесцентными лампами для общественных помещений потолочный из оргстекла с рассеивателем;

- поз. 38 «Перестилка дощатых полов не крашенных»;

- поз. 39 «Монтаж связей и распорок из одиночных и парных уголков»;

- поз. 40 «Сталь угловая»;

- поз. 41 «Устройство покрытий: из плит древесноволокнистых»;

- поз. 42 «Фанера декоративная марки ДФ-2 толщиной 10 мм»;

- поз. 43 «Облицовка стен декоративным бумажно-слоистым пластиком».

Стоимость невыполненных работ по объекту составила по смете 70 286 рублей, с коэффициентом по итогам торгов 1,180000374 – 82 938 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 822 от 14.10.2016), в которой указал на необоснованное предъявление к оплате ответчиком 82 900 руб. и на необходимость вернуть денежные средства.

Также в адрес ответчика были направлены претензии № 841 от 20.10.2016 - с предложением выполнить оплаченные работы, № 973 от 29.11.2016 - с повторным предложением погасить задолженность в размере стоимости невыполненных работ.

Ссылаясь на наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере невыполненных работ, заказчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об их взыскании.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненный расчет невыполненных работ, согласно которому их стоимость составила 92 488 рублей.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011, чтобы требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положениями главы 37 ГК РФ о подряде и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно статье 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно статье 721 ГК РФ результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу приведенных норм основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2 (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что результаты работ по контракту были переданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ за сентябрь по форме КС-2 № 1 от 16.09.2013; акту сдачи-приемки выполненных работ по объекту от 09.10.2013.

Замечаний к объему и качеству выполненных работ при их приемке заказчиком не выявлено.

Стоимость выполненных работ составила 504 554 рублей (без НДС), что соответствует пункту 3.1 контракта.

Выполненные работы оплачены подрядчику в полном объеме.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. В силу пункта 13 этого же Информационного письма заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009).

Вместе с тем, надлежащих доказательств в обоснование заявленных доводов о невыполнении части работ по контракту, истцом не представлено.

Истец полагает, что фактически работы выполнены подрядчиком с недостатками - в меньшем объеме, чем предусмотрено контрактом, и подрядчик несет за них ответственность в рамках гарантийного срока.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Работы по контракту выполнены и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и соответствующие техническому заданию, разработанному и утвержденному заказчиком, и оплачены истцом в полном объеме.

При приемке работ истец не заявлял подрядчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по контракту, стоимости и сроков выполнения работ условиям контракта. Объемы работ и их качество, фактически произведенные ответчиком, выявлены при приемке этих работ и отражены в акте о приемке выполненных работ, подписанном сторонами без замечаний.

Как установлено судом, указанные в заключении о результатах обследования от 18.06.2016 недостатки являются явными.

Доказательств того, что заявленные истцом недостатки не могли быть выявлены при приемке работ, истцом не представлены.

Недостатки, на которые ссылается истец, должны были быть выявлены при производстве и приемке работ, тогда как истец подписал акты о приемке выполненных работ без замечаний.

Документов, технически подтверждающих объемы невыполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

О проведении экспертизы в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ и в порядке статьи 82 АПК РФ для установления фактических объемов выполненных работ в рамках спорного контракта истец в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку наличие недостатков выполненных работ истцом не доказано, основания для исполнения подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, отсутствуют.

Представленное в материалы дела заключение о результатах обследования от 18.06.2016 не является доказательством неосновательного обогащения подрядчика. При этом указанное заключение не подписано подрядчиком, доказательств участия представителя ответчика в обследовании в отношении выполненных работ по контракту истцом в материалы дела не представлено.

Представители специализированных технических организаций истцом также не привлекались для участия в обследовании объекта.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Истец, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств несоответствия объема выполненных ответчиком работ условиям контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности получения ответчиком оспариваемых денежных средств и отсутствии на его стороне неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу государственная пошлина в размере 3 700 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Служба «Заказчик» администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева