Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-20745/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20745/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общественной организации Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" и публичному акционерному обществу "Витабанк"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Санаторий "Черная речка"; общество с ограниченной ответственностью "Лэнд & Хаус"

о признании недействительным договора об ипотеке

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2018;

- от ответчиков: представители ФИО3, доверенность от 18.09.2017, ФИО4, доверенность от 28.12.2015;

- от третьего лица: представитель Плавник Ю.А., доверенность от 07.08.2018;

установил:

общественная организация Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Черная речка" (далее – Общество) и публичному акционерному обществу "Витабанк" (далее – Банк) о признании недействительным договора ипотеки (залога недвижимости) №2127-в от 21.12.2016, заключенного между ООО «Санаторий «Черная речка» и ПАО «Витабанк», как сделки с заинтересованностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: закрытое акционерное общество "Санаторий "Черная речка" (участник ООО «Черная речка») и общество с ограниченной ответственностью "Лэнд & Хаус" (управляющая компания Истца).

Определением от 04.06.2018 судебное разбирательство отложено на 20.08.2018.

Согласно материалам дела, причиной обращения с настоящим иском в суд послужило следующее.

24.04.2017 между Истцом и ООО "Лэнд & Хаус" заключен договор доверительного управления долей в ООО "Санаторий "Черная Речка".

ООО "Лэнд & Хаус", исполняя свои обязательства по договору, узнало о том, что 21.12.2016 между Банком и ЗАО "Санаторий "Черная Речка" был заключен кредитный договор.

При этом в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) между Банком и Обществом, в котором Истец имеет долю в уставном капитале в размере 50%.

О факте заключения договора ипотеки и его условиях Истец поставлен в известность не был.

Попытка получить копию договора ипотеки, а также протокол общего собрания участников Общества непосредственно в ООО "Санаторий "Черная Речка" окончилась безрезультатно, в связи с чем доверительный управляющий в лице гендиректора ФИО5 вынужден был направить письменный запрос об истребовании у Общества договора ипотеки.

Истец полагает, что в данном случае договор ипотеки является сделкой, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, принадлежащего Обществу, относится к сделкам с заинтересованностью и является крупной сделкой.

Как следует из ЕГРЮЛ, участниками Общества являются:

Истец – 50% доли в уставном капитале;

ЗАО "Санаторий "Черная речка" - чуть менее 50% долей в уставном капитале; ФИО6 - менее 0,1 % доли в уставном капитале;

ФИО7 - менее 0,1 % доли в уставном капитале;

ФИО8 - менее 0,1 % доли в уставном капитале.

Таким образом, ЗАО «Санаторий «Черная Речка», в чью пользу был заключен кредитный договор, было заинтересовано в заключении договора ипотеки, поскольку как получая денежные средства от Банка в собственное распоряжение, не несло никаких рисков, связанных с нарушением взятых на себя обязательств по кредитному договору, поскольку гарантом выступало Общество.

При этом Истец в общем собрании участников Общества, на котором осуществлялось одобрение заключения договора ипотеки и его условий, участия не принимал.

Фактически решение об одобрении договора ипотеки целиком и полностью зависело от ЗАО «Санаторий «Черная Речка», то есть от лица, в чью пользу предоставлялся кредит.

Согласно договору ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ЗАО «Санаторий «Черная Речка» возникших на основании кредитного договора, а именно уплата залогодержателю: суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и неисполнение других обязательств, убытков, причиненных просрочкой исполнения по основному обязательству, процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных основным обязательством и/или законом, возмещения судебных издержек, иных расходов, связанных с обращением, взыскания на имущество (включая расходы по переоформлению права собственности), расходов по реализации имущества.

Учитывая, что оспариваемый договор об ипотеке является для Общества безвозмезденой сделкой, заключенной в пользу третьего лица, данная сделка, в соответствии с которой может быть обращено изыскание на принадлежащее обществу имущество, является для него убыточной.

Общество не имело какого-либо хозяйственного интереса в заключении такого договора и не имеет какой-либо возможности влиять на хозяйственную деятельность ЗАО "Санаторий "Черная Речка".

Заключение договора ипотеки также нельзя отнести к обычным хозяйственным операциям, которые осуществляет Общество.

Таким образом, данная, сделка, для Общества, не была заключена, если бы участником этого общества не являлся заемщик ЗАО "Санаторий "Черная Речка".

Оспариваемая сделка - договор ипотеки, заключен в интересах заемщика ЗАО "Санаторий "Черная Речка" и противоречит интересам Общества и интересам Истца.

Как было сказано выше, Заемщик, заключивший кредитный договор с банком - владеет долей в размере почти 50% уставного капитала Общества, то есть был заинтересован в заключении договора ипотеки, который не соответствует целям Общества - извлечение прибыли, так как данная сделка являлась безвозмездной, и противоречит интересам участников общества, в частности, Истца, так как договор ипотеки связан с риском утраты имущества обществом.

Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников Общества о проведении общего собрания участников, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) Общества (пункт 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью'' - далее – Закон об ООО).

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием, участников Общества большинством голосов от общего, числа голосов участников Общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

В решении об одобрении, сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В случае участия Истца в общем собрании, с долей в размере 50% уставного капитала Общества, его решение могло бы существенно повлиять на принятое решение.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску Общества или его участника.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из положений статьи 168 ГК РФ, пункта 5 статьи 45, пункта 5 статьи 46 Закона об ООО крупные сделки и сделки с заинтересованностью являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску общества или его участника.

Пунктом 1 статьи 45 Закона об обществах (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента хозяйственного общества. Сделка не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного порядка одобрения такой сделки.

В противном случае на добросовестного контрагента при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением хозяйственным обществом, его участниками и органами управления при заключении договора требований, предусмотренных Законом об обществах и определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом хозяйственном обществе.

Банк с заявленными требованиями не согласился, в обоснование своих возражений, привел следующее.

Между ПАО «Витабанк» и ЗАО «Санаторий «Черная Речка» кредитные обязательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об ООО сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации):

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Договор ипотеки №2127-и от 21.12.2016 заключенный между ПАО «Витабанк» и Обществом обеспечивает обязательства по кредитному договору <***> от 20.12.2016 между Банком и ФИО9, а также обязательства по кредитному договору <***> от 21.12.2016 между Банком и ФИО10

Таким образом, заинтересованность в заключении договора ипотеки отсутствует.

Согласно свидетельству об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения от 02.05.2017, зарегистрированного в реестре за №1-2872, удостоверенного вр. и. о. нотариуса ФИО11, оспариваемая сделка была одобрена общим собранием участников и представитель Истца в указанном собрании

принимал участие.

Таким образом, оспариваемая сделка в виде заключения договора ипотеки была одобрена в порядке, предусмотренном Законом об ООО.

Общество считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению со ссылками на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая Истцом сделка не является сделкой с заинтересованностью. Договор ипотеки № 2127-н от 21.12.2016 с Банком заключен в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из:

кредитного договора № <***> от 20.12.2016, заключенного между Банком в качестве кредитора и ФИО9 должника

кредитного договора № 2016-2129 от 21.12.2016 заключенного между Банком в качестве кредитора и Т.Э.Кальмиллер должника.

ЗАО «Санаторий Черная речка» не является стороной ни одной из сделок.

Оспариваемая Истцом сделка не нарушает требования закона, одобрена в порядке, предусмотренном законом.

Договор ипотеки №2127-н от 21.12.2016 одобрен решением Общего собрания участников Общества на очередном общем собрании участников Общества 28.04.2017.

В соответствии с Законом об ООО и пунктом 12.2.7. Устава Общества принятие решения о согласии на совершение сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Во исполнение указанных норм в общем собрании участников Общества, состоявшемся 28.04.2017, был рассмотрен вопрос об одобрении сделки, заключаемой Обществом (Протокол внеочередного общего собрания ООО «Санаторий «Черная речка» от 12.09.2016 года, вопрос № 3).

Проведение указанного внеочередного собрания было организовано в полном соответствии с требованиями Закона об ООО. Каждый из участников Общества в надлежащий срок был извещен о дате, времени, месте проведения собрания, вопросах, внесенных в повестку дня, а так же о возможности ознакомления со всеми необходимыми документами, касающимися данного собрания участников.

Извещение участников было произведено путем направления каждому из участников заказного письма с сообщением о проведении внеочередного общего собрания участников и материалами к собранию.

В адрес Истца сообщение о проведении внеочередного общего собрания и материалы к собранию участников было направлено 24.03.2017. Письмо получено адресатом 31.03.2017.

В соответствии с Журналом регистрации участников очередного общего собрания участников на очередном общем собрании участников Общества 28.04.2017 было зарегистрировано 5 участников Общества. Явившимся и зарегистрированным впервые за несколько лет был Истец, в лице представителя по доверенности №27 от 24.04.2017 ФИО5.

По окончании собрания ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, было выдано Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения на бланке 78 АБ 2022637, зарегистрировано в реестре за № 1-2872.

В соответствии с пунктом 12.1. Устава Общества каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос. Соответственно, количество голосов участника на общем собрании участников Общества не зависит от размера его доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества, за исключением вопросов, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 и подпункте 11 пункта 2 статьи 33.

В соответствии с пунктом 12.17 Устава Общества решения по вопросам компетенции общего собрания (в том числе по одобрению сделок), за исключением вопросов указанных в пунктах 12.2.1., 12.2.5., 12.2.9. Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов.

По итогам внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка», состоявшегося 28.04.2017, по вопросу 12 повестки дня, за одобрение сделки, заключаемой Обществом, было отдано 4 голоса участников Общества, против - 1 голос.

Соответственно, решение об одобрении сделки, принятое на очередном общем собрании участников ООО «Санаторий «Черная речка», является законным, а процедура одобрения сделки была проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение участниками Общества не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ основаниями для признания сделки недействительной являются, в том числе:

-сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в следующих случаях:

-не доказано, что совершение сделки повлекло (может повлечь) за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Оценив доводы Истца. Приведенные в исковом заявлении, доводы отзывов Ответчиков и представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иска.

Оспариваемая Истцом сделка не является сделкой с заинтересованностью. Договор ипотеки № 2127-н от 21.12.2016 с Банком заключен в обеспечение исполнения обязательств, иных кредитных договоров, чем указывалось Истцом в иске, в частности вытекающих из:

кредитного договора № <***> от 20.12.2016, заключенного между Банком в качестве кредитора и ФИО9 должника

кредитного договора № 2016-2129 от 21.12.2016 заключенного между Банком в качестве кредитора и Т.Э.Кальмиллер должника.

ЗАО «Санаторий Черная речка» не является стороной ни одной из сделок.

Оспариваемая Истцом сделка не нарушает требования закона, одобрена в порядке, предусмотренном законом, решением общего собрания участников Общества, состоявшемся 28.04.2017.

В соответствии с Законом об ООО и пунктом 12.2.7. Устава Общества принятие решения о согласии на совершение сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Во исполнение указанных норм в общем собрании участников Общества, состоявшемся 28.04.2017, был рассмотрен вопрос об одобрении сделки, заключаемой Обществом (Протокол внеочередного общего собрания ООО «Санаторий «Черная речка» от 12.09.2016, вопрос № 3), указанное решение приобщено к материалам дела.

Проведение указанного внеочередного собрания было организовано в полном соответствии с требованиями Закона об ООО. Каждый из участников Общества в надлежащий срок был извещен о дате, времени, месте проведения собрания, вопросах, внесенных в повестку дня, а так же о возможности ознакомления со всеми необходимыми документами, касающимися данного собрания участников.

Извещение участников было произведено путем направления каждому из участников заказного письма с сообщением о проведении внеочередного общего собрания участников и материалами к собранию.

В адрес Истца сообщение о проведении внеочередного общего собрания и материалы к собранию участников было направлено 24.03.2017. Письмо получено адресатом 31.03.2017.

В соответствии с Журналом регистрации участников очередного общего собрания участников на очередном общем собрании участников Общества 28.04.2017 было зарегистрировано 5 участников Общества. Явившимся и зарегистрированным впервые за несколько лет был Истец, в лице представителя по доверенности №27 от 24.04.2017 ФИО5.

По окончании собрания ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12, было выдано Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения на бланке 78 АБ 2022637, зарегистрировано в реестре за № 1-2872.

В соответствии с пунктом 12.1. Устава Общества каждый участник Общества имеет на общем собрании один голос. Соответственно, количество голосов участника на общем собрании участников Общества не зависит от размера его доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества, за исключением вопросов, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 и подпункте 11 пункта 2 статьи 33.

В соответствии с пунктом 12.17 Устава Общества решения по вопросам компетенции общего собрания (в том числе по одобрению сделок), за исключением вопросов указанных в пунктах 12.2.1., 12.2.5., 12.2.9. Устава, принимаются большинством не менее двух третей голосов.

По итогам внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Черная речка», состоявшегося 28.04.2017, по вопросу 12 повестки дня, за одобрение сделки, заключаемой Обществом, было отдано 4 голоса участников Общества, против - 1 голос.

Соответственно, решение об одобрении сделки, принятое на очередном общем собрании участников ООО «Санаторий «Черная речка», не может считаться недействительным, а процедура одобрения сделки была проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение участниками Общества не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ основаниями для признания сделки недействительной являются, в том числе:

-сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в следующих случаях:

-не доказано, что совершение сделки повлекло (может повлечь) за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также неблагоприятных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий ответчиков, наличия заинтересованности в совершенной сделке.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.