Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А40-275816/2018Именем Российской Федерации Дело №А40-275816/18-141-2302 14 декабря 2018г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018г. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «СтройСити» (ИНН <***>) к ООО «Венето Групп» (ИНН <***>) о взыскании 2 182 915руб. 16коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018г., от ответчика – не явился, извещен, ООО «СтройСити» обратилось с исковым заявлением к ООО «Венето Групп» о взыскании 1 842 915руб. 16коп. задолженности и 340 000руб. 00коп. неустойки по договору №18/0516 от 18.05.2016г. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 18.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор №18/0516. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 1 842 915руб. 16коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 842 915руб. 16коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.4 договоров из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы работ, что по расчету истца составляет 340 000руб. 00коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке. Истцом заявлено требование о взыскании 30 000руб. 00коп. судебных расходов. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам. Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. судебных издержек представлен договор №26-10/2018С от 26.10.2018г. и платежное поручение №372 от 26.10.2018г. Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00 коп. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Венето Групп» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» (ИНН <***>) 1 842 915руб. 16коп. задолженности, 340 000руб. 00коп. неустойки, 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 33 915руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "СтройСити" (подробнее)Ответчики:ООО "ВЕНЕТО ГРУПП" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|