Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А45-448/2023

46/2023-95178(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-448/2023 «05» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309546910700021)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании денежных средств в сумме 2 988 230 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.10.2022, от ответчика: не явился (извещен), от третьих лиц: не явились (извещены),


Истец- индивидуальный пред-приниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 ( далее- ИП Глава КФХ ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>), с участием в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>), конкурсный управляющий ФИО3.

Ответчик- ООО ««Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>) представила отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что между сторонами отсутствовали договорные отношения, трехсторонний договор не подписывала, никакой товар от истца не получала.

Третье лицо- конкурсный управляющий ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>) ФИО3 представил отзыв, в котором указал на то, что в отношении ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>) вынесено решение Арбитражного суда Омской области от 04.08.2022 по делу № А46-3168/2022 об открытии процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 и все требования должнику должны предъявляться рамках конкурсного производства.

Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения спора, которое судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.


Отложение судебного разбиратель-ства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные сторонами доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации им его процессуальных прав; также представлять интересы ответчика могло бы любое иное лицо, уполномоченное на это соответствующей доверенностью, следовательно, у суда имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

При этом ответчик не был лишен возможности в случае неявки представителя направить свои письменные пояснения и возражения при их наличии с приложенными документами, чем не воспользовался.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом, доказательств невозможности воспользоваться услугами иного представителя ответчиком не представлено; ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании), не заявлено.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчик и третьего лица по имеющимся материалам дела.


Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, на основании договора поставки № 22/04/2020 от 22.04.2020, заключенного между истцом и ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>), ИП Глава КФХ ФИО4 в период с 01.06.2020 по 05.06.2020 поставил в адрес ООО «Сибирская зерновая компания» 283,710 кг продовольственной пшеницы 3 класса на сумму 3 688 230 рублей 00 копеек. Продовольственная пшеница была поставлена по адресу: <...>, помещ. 4.

Факт поставки подтверждается товарными накладными: № с0058 от 01.06.2020, № с0059 от 02.06.2020, № с0060 от 03.06.2020, № с0061 от 04.06.2020, № с0062 от 05.06.2020, подписанные уполномоченными лицами сторон, со стороны ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>) директором ФИО5 с приложением печати общества. Между ИП Глава КФХ ФИО4 и ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>) директором ФИО5 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с июнь-июль 2020, где стороны подтвердили задолженность общества перед истцом в размере 3 688 230 рублей.

07.10.2020 года между ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>) в лице директора ФИО5 (далее - Первоначальный должник) и ООО «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>), в лице директора ФИО6 (далее - Новый должник) и ИП ГКФХ ФИО4 (далее - Кредитор) заключен договор о переуступке долга от 01.10.2020 по договору поставки № 22/04/2020 от 22.04.2020.

В соответствии с п.1.1 договора переуступки долга «Первоначальный должник» переводит на «Нового должника» долг перед «Кредитором» по обязательствам оплаты денежных средств, вытекающим из договора поставки № 22/04/2020 от 22.04.2020 на сумму 3 688 230 рублей 00 копеек, а также все


денежные требования, включая право на неустойку за просрочку оплаты товара, вытекающие из договора поставки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором цессии.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 05.11.2020, составленного между ООО «Сибирская зерновая компания» ( ОГРН <***>), ИП ГКФХ ФИО4 и ООО «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>), ООО «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>) признает задолженность в пользу ИП ГКФХ ФИО4 в размере 3 188 230 рублей.

ООО «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>) произвело частичное погашение принятого на себя долга перед ИП ГКФХ ФИО4 в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81 от 07.10.2020 , на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 12.10.2020, на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 270 от 18.01.2021.

Задолженность составляет 2 988 230 рублей, в нарушение пункта 2.2. договора о переуступке долга ответчик по настоящее время не произвел окончательный расчет за поставленный истцом товар.

В порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора истец направил претензия № 1 от 06.12.2022, которая ответчиком оставлен без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Судом установлено, что 01.10.2020 был заключен трехсторонний договор по переуступке долга по договору поставки № 22/04/2020 от 22.04.2020, по которому Первоначальный должник- ООО «Сибирская зерновая компания» (


ОГРН <***>) уступило Ново-му должнику - ООО «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 3 188 230 рублей с согласия кредитора- ИП Главы КФХ ФИО4

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается, в связи с частичной оплатой за поставленный товар, задолженность составляет 2 988 230 рублей. Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что никакие договоры ответчик с истцом не заключал, трехсторонние договор перевода долга не подписывал, судом во внимание не принимается, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 392 ГК РФ к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме ( пункт 1 статьи 389 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор переуступки долга от 01.10.2020, который подписан уполномоченными лицами сторон с проставлением печатей обществ.

Указанный документ не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 АПК РФ подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.


В силу статьи 161 АПК РФ ответ-чик заявления о фальсификации представленных доказательств не заявлял.

Доказательств того, что имеется иной договор перевода долга, суду не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве относимых и допустимых доказательств в силу статей 67,68 и 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства.

Согласно пункту 6 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договоров», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным ( пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

После заключения договора переуступки долга от 01.10.2020, ответчик подтвердил действие договора, перечислил на расчетный счет истца денежные средства в счет уплаты задолженности, а именно: в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 81 от 07.10.2020 , на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 92 от 12.10.2020, на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 270 от 18.01.2021, а всего в сумме 1 200 000 рублей.

Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2022, вынесенного старшим следователем СО ОМВД России по Чанов- скому району ФИО7 по материалам доследственной проверки КУСП № 2372 от 23.10.2022 подтверждается факт наличия договорных отношений, путем заключения договора переуступки долга от 01.10.2022 и частичной оплатой задолженности, а также пояснениями ФИО5, ФИО6 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из


иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представлять доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент ( постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11. От 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения верховного Суда Российской федерации от 15.12.2014 « 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей ( статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения дела по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору в сумме 2 988 230 рублей за поставленный товар.

Доводы ответчика о том, что им не было получено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом отклонены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридиче-


ского лица, следует учитывать, что в силу подпункта « в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица( в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем ( в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица ( пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащиеся в Едином государственном реестре сведения, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, указание юридическим лицом в качестве своего места нахождения определенного адреса предполагает, что только по этому адресу будет направляться вся предназначенная ему почтовая корреспонденция. Именно юридическое лицо обязано обеспечить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей корреспонденции. Не предприняв эти действия, и не проявив ту степень заботливости и


осмотрительности, которая от него требовалась, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно пункту 67Постанволения пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается оставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( часть 1 статьи 165.1 ГК РФ) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 309546910700021) задолженность в сумме 2 988 230 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 941 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд


апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Чернова О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 0:31:00

Кому выдана Чернова Ольга Владимировна