Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А60-49784/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49784/2024
16 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-49784/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 251 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.12.2023, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МКУ «ДЕЗ» 26 251 руб. 40 коп., в том числе долга в сумме 25078 руб. 50 коп. за потребленные в мае 2024г. теплоресурсы на основании муниципального контракта теплоснабжения № АТЭК-23/24 и пеней в сумме 1172 руб. 90 коп. за просрочку оплаты долга за период с 12.06.2024 по 14.08.2024,с продолжением начисления пеней по день фактической уплаты долга.

Ответчик 07.10.2024 представил отзыв, ссылается на полную оплату задолженности.

Истец 09.10.2024 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга и об увеличении размера пеней до 2034 руб. 25 коп. Ходатайство судом удовлетворено, частичный отказ и уточнение требований в части взыскания пеней приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, круг лиц, участвующих в деле и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определен, в связи с чем суд с учетом согласия истца и в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, завершив предварительное заседание, перешел в судебное заседание первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

ООО «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «АТЭК» и МКУ «ДЕЗ» заключен муниципальный контракт теплоснабжения № АТЭК-23/24 (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий от 30.09.2024), согласно условиям которого истец обязался поставить ответчику тепловую энергию, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, и теплоноситель через присоединенную сеть истца до точки поставки, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Объектами теплоснабжения являются помещения по адресу: <...> (пом. 9,10,12), <...>

Расчет за потребленные теплоресурсы производится по п. 6.5 муниципального контракта в следующем порядке:

- в срок до 18-го числа текущего месяца производится оплата 30% стоимости договорного объема поставки тепловой энергии и теплоносителя,

- в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата.

Из материалов дела следует, что в мае 2024 года истцом ответчику были поставлены тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 25078 руб. 50 коп., что подтверждается счетом № 11623 от 31.05.2024 и счетом-фактурой № 332011623/001803 от 31.05.2024.

Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленных теплоресурсов в сумме 25078 руб. 50 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 24.07.2024 № 11623) обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора задолженность погашена ответчиком в полном объеме (платежными поручениями №№ 1492, 1493, 1494 от 01.10.2024), в связи с чем истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 25078 руб. 50 коп.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскании долга в сумме 25078 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании положений п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пеней на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца пени начислены за период с 12.06.2024 по 30.09.2024 и составили 2034 руб. 25 коп.

Уточненный расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 2034 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, исчисленные с суммы долга и пени, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» от иска в части взыскания суммы долга 25078 руб. 50 коп.

Производство по делу № А60-49784/2024 в части взыскания суммы долга 25078 руб. 50 коп. прекратить.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алапаевский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 2034 руб. 25 коп. за просрочку оплаты поставленных в мае 2024г. теплоресурсов по муниципальному контракту теплоснабжения № АТЭК-23/24, начисленные за период с 12.06.2024 по 30.09.2024, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова