Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А33-13684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 октября 2022 года


Дело № А33-13684/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена «17» октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено «24» октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (далее – ответчик) о взыскании 35 370 рублей 19 копеек задолженности по договору поставки от 03.02.2020 № 258, 26 244 рубля 68 копеек пени за период с 20.03.2020 по 31.03.2022, 113 184 рубля 61 копейку неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара более чем на 10 дней за период с 20.03.2020 по 20.04.2020, а также 10 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Копия определения арбитражного суда 12.09.2022, направленная ответчику, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.02.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (покупатель) заключен договор поставки № 258 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, цена, количество и ассортимент которого будут определяться сторонами в накладной (универсальном передаточном документе), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора установлено, что расчеты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100 % оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает без НДС.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (пункт 5.6. договора). В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 5.7. договора).

Согласно пункту 6.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020, но в случае, если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, настоящий договор считается пролонгированным на тех же условиях.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 02.03.2020 № УТ-1856, от 05.03.2020 № УТ-1992, от 04.03.2020 № УТ-1961, от 07.03.2020 № УТ-2088, от 09.03.2020 № УТ-2109, от 11.03.2020 № УТ-2225, от 12.03.2020 № УТ-2252 на общую сумму 45 654 рубля 55 копеек.

Платежными поручениями от 02.03.2020 № 195 от 13.02.2020 № 119, от 28.02.2020 № 167, от 12.03.2020 № 217, от 27.02.2020 № 163, от 02.03.2020 № 193, от 19.02.2020 № 159, от 10.03.2020 № 201, от 04.03.2020 № 196 ответчиком частично оплачен поставленный товар, а также произведена оплата за поставленный ранее товар.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 № УТ-586 за период с февраля 2020 по март 2022, согласно которому на 31.03.2022 задолженность ответчика в пользу истца составляет 35 370 рублей 19 копеек.

Досудебной претензией, направленной ответчику 26.05.2021, истец просил оплатить сумму задолженности, пени и неустойки.

Также в связи с неоплатой поставленного товара в установленные сроки претензией от 01.04.2022 ответчику предложено произвести оплату имеющейся задолженности.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 02.03.2020 № УТ-1856, от 05.03.2020 № УТ-1992, от 04.03.2020 № УТ-1961, от 07.03.2020 № УТ-2088, от 09.03.2020 № УТ-2109, от 11.03.2020 № УТ-2225, от 12.03.2020 № УТ-2252 на общую сумму 45 654 рубля 55 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.3. договора установлено, что расчеты за поставленную надлежащим образом продукцию производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика на следующих условиях: отсрочка платежа в течение 7 календарных дней с момента получения покупателем каждой партии продукции, покупатель вносит 100% оплаты за товар на расчетный счет либо в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления наличных денежных средств в кассу поставщика. При оплате безналичным способом покупатель в назначении платежа указывает без НДС.

Платежными поручениями от 02.03.2020 № 195 от 13.02.2020 № 119, от 28.02.2020 № 167, от 12.03.2020 № 217, от 27.02.2020 № 163, от 02.03.2020 № 193, от 19.02.2020 № 159, от 10.03.2020 № 201, от 04.03.2020 № 196 ответчиком частично оплачен поставленный товар, а также произведена оплата за поставленный ранее товар.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт поставки не оспорил, доказательства оплаты долга в полном размере не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что факт поставки истцом товара и принятие его ответчиком без каких-либо возражений относительно качества, количества и стоимости, о чем свидетельствует подписание ответчиком и скрепление печатью организации универсальных передаточных документов, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд признает требование истца о взыскании 35 370 рублей 19 копеек основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате. При нарушении сроков оплаты за товар, если количество просроченных дней превышает 5 рабочих дней, процент пени увеличивается до 5% за каждый день просрочки и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар. В случае просрочки оплаты товара на 10 рабочих дней покупатель дополнительно уплачивает поставщику неустойку в размере 10% от стоимости поставленного товара и начинает исчисляться с первого дня просрочки оплаты за товар.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени в общей сумме 139 429 рублей 29 копеек, в том числе, 26 280 рублей 05 копеек за период с 20.03.2020 по 31.03.2022, 113 184 рубля 61 копейка за период с 20.03.2020 по 20.04.2020.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству:

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 139 429 рублей 29 копеек.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 31.03.2022 № 31/03 (далее – договор), по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Шеф-Арсенал» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги подготовить и подать исковое заявление для взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Интел» по договору поставки № 258 от 03.02.2020.

Исполнитель осуществляет консультации, осуществляет иные необходимые действия на основе информации, документов, предоставленных заказчиком (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость работ определяется по соглашению сторон и составляет 10 000 рублей.

31.03.2022 истцу выставлен счет № 47 на оплату юридических услуг по договору на сумму 10 000 руб.

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлено платежное поручение от 31.03.2022 № 952 на сумму 10 000 рублей.

Исходя из объема, содержания и сложности оказанных юридических услуг по настоящему делу, суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате юридических услуг и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 799 рублей 48 копеек, в том числе: 35 370 рублей 19 копеек основного долга, 139 429 рублей 29 копеек пени, а также 6 244 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ШЕФ-АРСЕНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2022 № 1227.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая