Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А64-5358/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» декабря 2017 года Дело №А64-5358/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово», Уваровский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 500 000 руб.

третье лицо: ООО «Рассказово»

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2017,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва- ФИО2, доверенность от 01.06.2016),

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» о взыскании задолженности по договору б/н от 24.01.2013 в размере 1 500 000 рублей, право на взыскание которой возникло, в связи с заключением соглашения о переводе долга в полном объеме от 02.12.2015 г.

Определением суда от 10.10.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Рассказово» (<...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.12.2017 до 14ч. 30 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 18.12.2017 в 14ч. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом исковой давности, суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Истец возражает против данного довода, поскольку сторонами по состоянию на 02.12.2015 согласован без разногласий Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 – 02.12.2015

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Относительно применения приведенной нормы права в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию (пункт 14 Постановления).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 19 Постановления).

В пункте 20 данного Постановления указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии и долга; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По мнению суда, согласование без разногласий между сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 02.12.2015 является основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности подлежит отклонению.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 24.01.2013 года ООО «Рассказов» (Продавец) и ООО «АгроСтройРазвитие» (Покупатель) заключили договор, согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: сельскохозяйственную продукцию в срок, определенный договором. Цена не включает налог на добавленную стоимость на основании главы 26.1 Налогового Кодекса РФ.

02.12.2015 года ООО «Рассказово» (первоначальный должник), ООО «АгроСтройРазвитие» (Кредитор) и ООО «Суворово» (новый должник) заключили Соглашение о переводе долга в полном объеме ( л.д. 13-14).

Согласно п. 1 Соглашения, по соглашению Сторон к Новому должнику переходят все обязательства Первоначального должника по договору б\н от 24.01.2013 заключенному между ООО «АгроСстройРазвитие» и ООО «Рассказово».

В соответствии с п. 2 Соглашения, долг первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по соглашению Новому должнику, включает: сумма основного долга-1500000 руб.

Согласно п. 4 Соглашения, новый должник обязуется уплатить в срок до 31.12.2016 года Кредитору суммы, указанные в п. 2 соглашения, если стороны не договорились об ином ( л.д. 13).

До настоящего времени долг Кредитором ( ООО «АгроСтройРазвитие») от Нового должника ( ООО «Суворово») не получен.

14.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в течение 5 дней с момента получения требования ( л.д. 16).

Однако задолженность ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Суворово» о взыскании задолженности по договору б/н от 24.01.2013 в размере 1 500 000 рублей, право на взыскание которой возникло, в связи с заключением соглашения о переводе долга в полном объеме от 02.12.2015 г.

Ответчик в материалы дела доказательства оплаты взыскиваемой задолженности не представил, считает, что истцом нарушен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора от 24.01.2013 и соглашения о переводе долга в полном объеме от 02.12.2015 и должны исполняться надлежащим образом.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора перевода долга, правовое регулирование которого определено главой 24 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу гл. 24 Гражданского кодекса РФ, перевод долга заключается в возложении первоначальным должником обязанностей по выполнению своего обязательства на нового должника. При этом новый должник должен исполнить такое обязательство за счет собственных средств.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В соответствии со статьей 432 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из изложенного следует, что соглашение о переводе долга должно содержать указание на сделку, порождающую обязательство. В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и соответственно незаключенной.

В данном случае сделкой, порождающей обязательство является договор от 24.01.2013г., заключенный между ООО «Рассказово» (Продавец) и ООО «АСР» (Покупатель).

Согласно п. 1 Договора от 24.01.2013, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: сельскохозяйственную продукцию в срок, определенный договором. Цена не включает налог на добавленную стоимость на основании главы 26.1 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 454 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

02.12.2015 года ООО «Рассказово» (первоначальный должник), ООО «АСР» (Кредитор) и ООО «Суворово» (новый должник) заключили Соглашение о переводе долга в полном объеме ( л.д. 13-14).

По соглашению Сторон к Новому должнику переходят все обязательства Первоначального должника по договору б\н от 24.01.2013 заключенному между ООО «АСР» и ООО «Рассказово» ( п. 1 Соглашения).

В соответствии с п. 2 Соглашения, долг первоначального должника перед Кредитором, передаваемый по соглашению Новому должнику, включает: сумма основного долга-1 500 000 руб.

Согласно п. 4 Соглашения, новый должник обязуется уплатить в срок до 31.12.2016 года Кредитору суммы, указанные в п. 2 соглашения, если стороны не договорились об ином ( л.д. 13).

До настоящего времени долг Кредитором ( ООО «АгроСтройРазвитие») от Нового должника ( ООО «Суворово») не получен.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово», Уваровский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройРазвитие», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 500 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суворово», Уваровский район, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 000 руб.

3. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин