Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А05-921/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-921/2023
г. Архангельск
23 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; почтовый адрес: 163069, <...>)

о выполнении гарантийных обязательств

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 30.01.2023),

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (далее - ответчик) об обязании в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по проведению капитального ремонта по договору № 152-19 от 02.11.2018, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <...>, а именно:

1. Ремонт трещины отделочного слоя цоколя со стороны ул. Ломоносова:

отбивка штукатурки с поверхностей - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен из кирпича перед штукатурными работами - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: силикатная - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

2. Ремонт отслоения отделочного слоя цоколя у входной двери третьего подъезда (справа от входа в подъезд рядом с площадкой):

отбивка штукатурки с поверхностей - 0,1м2,

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения : за 1 раз стен из кирпича перед штукатурными работами - 0,1 м2,

штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - 0,1 м2,

окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: силикатная - 0,1м2,

3. Устранение течи по периметру козырька подъезда № 3:

разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т. п. (разборка обделок из стали по периметру козырька) - 4,00 м,

разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 1,92 м2,

разборка примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам - 2,40 м,

устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой - 1,92 м2,

устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 2,40 м,

устройство обделок из листовой 1 стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4 м, по козырька - 4,00 м.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 700 руб. 00 коп. судебной неустойки за каждый день просрочки до устранения недостатков работ и 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заявленные истцом недостатки до настоящего времени не устранены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещённым надлежащим образом (копии определения от 03.02.2023 о принятии иска, от 30.03.2023 о назначении дела к судебному разбирательству, от 02.05.2023 об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по двум последним известным суду адресам, возвращены органом связи с отметками "истёк срок хранения").

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 152-19 от 02.11.2018 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчётами, согласованными заказчиком (Приложение № 3), и сдать их заказчику.

Согласно Приложению № 1 к договору подрядчик обязался выполнить работы, в том числе по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома 9 по улице Суворова в городе Архангельске.

Во исполнение условий договора, подрядчик выполнил работы и сдал их результат заказчику, о чём между сторонами были подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.12.2019 № 1 на сумму 1 770 119 руб. 73 коп. и от 09.11.2020 № 3 на сумму 170 320 руб. 90 коп. Согласно данным актам были приняты работы по ремонту фасада (в том числе, ремонт цоколя МКД и стен, ремонт козырьков над входными дверями).

Также между сторонами подписаны акты приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 27.12.2019 и от 09.11.2020 соответственно.

В силу пункта 4.1.1 договора заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Требования к выполняемым работам указаны сторонами в приложении № 2 к договору.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали гарантийный срок на выполненные работы 60 месяцев с даты подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Вместе с тем, в течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ. Так, согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Суворова, д. 9 от 15.04.2022 выявлены трещины отделочного слоя цоколя со стороны улицы Ломоносова, отслоение отделочного слоя цоколя у входной двери третьего подъезда, течь по периметру козырька третьего подъезда.

Акт осмотра от 15.04.2022 был направлен в адрес ответчика по электронной почте 25.04.2022.

13.07.2022 истцом с участием представителя управляющей организации многоквартирного дома вновь произведён осмотр многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Суворова, д. 9, о чём составлен акт от 13.07.2022, согласно которому описанные в акте от 15.04.2022 недостатки ответчиком не устранены.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке недостатки работ не устранил, претензию истца от 18.08.2022 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 721 ГК РФ выполненная работа считается качественной, если она соответствует условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые согласно пояснениям истца, на дату судебного разбирательства не устранены.

В силу части 3 (1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие недостатков в выполненных работах не оспаривает, доказательств в их опровержение суду не представил. Доказательства устранения недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, представленного в материалы дела, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что недостатки в выполненных работах подтверждены надлежащими доказательствами.

Последствия обнаружения недостатков в результате работ установлены статьёй 723 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается, что работы, выполненные ответчиком, не соответствуют условиям договора и предъявляемым к работам требованиям, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме. Заявленные истцом виды и объём работ, которые необходимы для устранения спорных недостатков, ответчиком не оспорены.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков в течение 14 дней с момента вступления решения суда в силу. С учетом характера недостатков, подлежащих устранению, данный срок является необходимым и достаточным для выполнения работ по устранению недостатков, а доказательств обратного суду не представлено.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебной неустойки в сумме 700 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Частью 4 статьи 174 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об обязании ответчика устранить недостатки в работах правомерно. Предложенный истцом размер неустойки (700 руб. за каждый день неисполнения решения суда) суд считает адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) об устранении недостатков работ удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выявленные в ходе эксплуатации дома по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 9, выполнив следующие работы:

1) Ремонт трещины отделочного слоя цоколя со стороны ул. Ломоносова:

отбивка штукатурки с поверхностей - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен из кирпича перед штукатурными работами - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: силикатная - 0,5*0,315+0,547*0,5 = 0,431 м2,

2) Ремонт отслоения отделочного слоя цоколя у входной двери третьего подъезда (справа от входа в подъезд рядом с площадкой):

отбивка штукатурки с поверхностей - 0,1м2,

покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения : за 1 раз стен из кирпича перед штукатурными работами - 0,1 м2,

штукатурка по сетке без устройства каркаса: улучшенная стен - 0,1 м2,

окраска фасадов с лесов с подготовкой поверхности: силикатная - 0,1м2,

3) Устранение течи по периметру козырька подъезда № 3:

разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т. п. (разборка обделок из стали по периметру козырька) - 4,00 м,

разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 1,92 м2,

разборка примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам - 2,40 м,

устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в один слой - 1,92 м2,

устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков - 2,40 м,

устройство обделок из листовой 1 стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной: до 0,4 м, по козырька - 4,00 м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) решения суда в части обязательства по устранению недостатков в выполненных работах взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТДЕЛТРЕСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежную сумму в размере 700 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья


Н.В. Бутусова.