Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А73-4380/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4380/2019
г. Хабаровск
24 мая 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22.05.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Пять морей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690001, <...>)

к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

о взыскании 1 982 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – А. И. Зелепуга по доверенности от 24.12.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Пять морей» (далее – ООО «Судоходная компания «Пять морей», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ПАО «АСЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору буксировки от 04.09.2018 №АСЗ-Л-48-2018 в размере 1 982 600 руб., пени в размере 0.01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, исчисленную с 05 октября 2018 года на день вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, согласно которому факт неоплаченной задолженности не отрицает. Указывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2018 г. по делу № А73-1950/2018, имеется дебиторская задолженность перед ПАО «АСЗ» в сумме 107 655,27 руб., на исполнение которого выдан исполнительный лист, «АСЗ» произвело 13.02.2019 г. взаимозачет требований по договору от 04.09.2018 г. № АСЗ- Л-48-2018 и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Хабаровского края № А73-1950/2018 на сумму 107 655,27 руб. Кредиторская задолженность ПАО «АСЗ» перед ООО «СК «Пять морей» по договору от 04.09.2018 г. № АСЗ-Л-48-2018. С учетом зачета задолженность составляет 1 874 944,73 руб. Со ссылкой на п.3.3. договора не согласно с периодом начисления неустойки. Ходатайствовал о снижении госпошлины.

Представителем истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об уточнении исковых требований в связи с принятием доводов ответчика о зачете требований о зачета суммы 107 655,27 руб. в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2018 по делу №А73-1950/2018, просил суд взыскать основной долг 1 874 944 руб. 73 коп., пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, рассчитанную с 08.11.2018 на день вынесения решения в размере 36 748 руб. 62 коп. и до момента фактической оплаты долга, но не более 99 130 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против применения ст. 333 ГК РФ, возражал против заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика размер неустойки арифметически не оспаривает, наличие долга не отрицает, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Судоходная компания «Пять морей» (буксировладелец) и ПАО «АСЗ» (заказчик) заключен договор буксировки от 04.09.2018 №АСЗ-Л-48-2018 по условиям которого буксировладелец с 04.09.2018 по 05.09.2018 оказывает заказчику услуги по выводу заказа зав. №2102 из дока ТСПТД-5 «Зея» и постановку заказа зав. №2102 к причальной стенке акватории ПАО «Дальзавод», г. Владивосток.

Стоимость работ по договору составляет 1 982 600 руб. (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.2 договора выполнение работ оформляется двусторонним актом.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик производит оплату за выполненные услуги после подписания договора и получения оригинала счет-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг заказчик уплачивает буксировладельцу пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора.

Факт оказания услуг подтверждается актом № 11 от 05.09.2018, подписанным сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением по оплате оказанных услуг истец 25.12.2018 направил ответчику претензию от 12.12.2018 с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Актом от 11.09.2018 №11, подписанного ответчиком без возражений и замечаний подтверждается оказание услуг истцом.

Ответчик факт наличия задолженности не отрицает.

Истец уточнил требования в связи с принятием доводов ответчика о зачете требований в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.04.2018 по делу №А73-1950/2018.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты не представил.

Учитывая факт признания задолженности, с учетом уточнения иска истцом, заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 1 874 944 руб. 73 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

Доводы ответчика о начале течения сорока ответственности за нарушение условия договора с 06.12.2018 судом отклоняется, поскольку не соответствует п.3.3. договора - оплата после подписания договор (04.09.2018) и получения оригинала счет-фактуры и акта выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Поскольку документы получены ответчиком 06.11.2018г. и ответчик был осведомлен о выполненных работах 11.09.2018г. истец правомерно произвел начисление неустойки с 08.11.2018г., что на дату принятия решения судом составило 36 748 руб. 62 коп.


Суд приходит к выводу о правомерности взыскания неустойки в размере 36 748 руб. 62 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.05.2019г. в размере 0.01 % от суммы долга 1 874 944 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, но не более 99 130 руб. согласно п.5.5. договора, также признается судом правомерным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание, незначительный размер нестойки 0.01%, учитывая, что неустойка не превышает ключевую ставку, установленную Банком России, суд ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклоняет.

По мнению суда, размер пени является в данном случае является соразмерным нарушенному обязательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей уплате госпошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.22 гл. 25.3 НК РФ, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Порядок уменьшения размера государственной пошлины разъяснен в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6, согласно которому уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Суд признает обоснованным наличие обстоятельств для снижения госпошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., и предоставления истцу отсрочки от уплаты данного вида судебных расходов при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Пять морей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690001, <...>) задолженность 1 874 944 руб. 73 коп., неустойку 36 748 руб. 62 коп., начиная с 23.05.2019г. неустойку 0.01 % от суммы долга 1 874 944 руб. 73 коп. за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности, но не более всего 99 130 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М. Левинталь