Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-16412/2023

4580/2023-285258(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16412/2023
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>)

о взыскании при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «ССК» обратилось с иском к ООО «Агроторг» о взыскании 1 028 024 руб. 18 коп. задолженности по договору № 155/14 от 29.07.2016.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, направил отзыв с возражениями.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «ССК» и ООО «Агроторг» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 155/14 от 29.07.2016.

В соответствии с п. 4 и п. 5 определены срок действия технических условий и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которые составили 2 года и 6 месяцев соответственно.

Сторонами определена стоимость платы за услуги по технологическому присоединению в размере 1 028 024 руб. 18 коп.

01.03.2017 истцом внесены изменения в технические условия путем изменения точки присоединения.

08.08.2019 получены технические условия для пересечения объектов АО «РЖД» на ст. Сызрань. После чего проводились проектно-изыскательские работы.

25.03.2021 Администрация г.о. Сызрань отказала в согласовании проекта с использованием воздушной линии электропередачи.

07.04.2021 истец обратился в АО «РЖД» для внесения изменений в технические условия, путем прохода подземной кабельной линией.

19.05.2021 АО «РЖД» согласовало внесение изменений.

21.07.2021 согласование проекта со стороны органа муниципальной власти.

04.04.2022 заключение договора с подрядчиком для осуществления мероприятий по технологическому присоединению.


25.11.2022 окончание строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, потребитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Истцом исполнены все обязательства в рамках заключенного договора технологического присоединения, однако ответчик игнорирует возложенные на него обязательства по включению энергопринимающих устройств в согласованной точке, равно как игнорирует обязательства по внесению платы за оказанные услуги.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, спорный договор содержит технические условия, срок действия которых составляет 2 года с момента заключения договора, в связи с истечением срока действия технических условий оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Как указал истец, ответчик на протяжении исполнения истцом своей обязанности по оказанию услуги, связанной с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, не заявлял о намерении расторгнуть договор.

Возражений относительно продления сроков от ответчика также не поступало; ответчик получил результат исполнения по договору, оплату не произвел.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты заявленной суммы долга не имеется.

Доводы, изложенные в отзыве, не опровергают правомерность исковых требований, не признаны основанием для отказа в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 23 280 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу акционерного общества «Самарская сетевая компания» 1 028 024 руб. 18 коп. задолженности и 23 280 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

Кому выдана Раннева Юлия Александровна