Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А42-6479/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманскдело № А42-6479/201815 октября 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии от ФГБУ «Мурманское УГМС» ФИО1 (доверенность от 14.05.2018), рассмотрев в открытом заседании иск ФГБУ «Мурманское УГМС» к ООО «Строймонтаж» о понуждении устранить недостатки работ,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (150044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 01.12.2016 № КС-115/16 на выполнение работ по капитальному ремонту здания метеостанции, распложенной по адресу ул. Дзержинского, д. 31А, пос. Умба Мурманской области, а именно:

в правом кабинете - устранить вспучивание линолеумного покрытия по всей площади помещения, зыбкость пола, наличие уклона пола в сторону торцевой части здания, заменить крепежные элементы радиаторов к стене;

в левом кабинете - устранить вспучивание пола в центральной части помещения, зыбкость пола, наличие уклона пола в сторону торцевой части здания, перекос двух оконных блоков, сквозные трещины в оконных проемах, обмерзание наружного дверного блока;

в отопительном котле - устранить причину течи в месте установления заглушки, исправить высоту дымовой трубы для соответствия противопожарным нормам, привести зачеканку дымохода в месте прохождения через стену в соответствии с проектными данными и противопожарными нормами;

провести работы по замене чердачного перекрытия, предусмотренные техническим заданием.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора подряда.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61. В судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен.

Истец поддержал требования в полном объеме. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 1 декабря 2016 года заключен договор № КС-115/16. По его условиям ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания метеостанции по адресу: <...>. Истец (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить их стоимость.

Требования к работам указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору). Объем и виды работ согласованы в локальной смете от 01.12.2016 № 2.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 31.07.2017, актом КС-2 от 31.07.2017 № 1. Работа оплачена, что подтверждается поручением от 07.08.2017 № 128384.

Раздел 7 договора содержит условия о гарантии качества. В частности качество выполнения всех работ и материалов в соответствии с техническим заданием и действующими строительными нормами и правилами, СанПиН, техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока (пункт 7.1.1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 7.2). При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен своевременно заявить о них подрядчику. В течение 5 календарных дней после получения уведомления об обнаруженных заказчиком недостатках объекта стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки (пункты 7.3, 7.4). В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в пункте 7.2 договора, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

Гарантийный срок работ устанавливается в течение 36 месяцев с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ, применяемых материалов – в соответствии с ГОСТ и ТУ (пункт 9.1 приложения № 1 к договору).

В период гарантийного срока истец обнаружил дефекты, допущенные ответчиком при капитальном ремонте здания метеостанции, что подтверждается рекламационным актом от 16.10.2017. Срок устранения выявленных дефектов определен до 06.11.2017.

Акт от 16 октября 2017 года был направлен истца 19.10.2017.

Письмом от 01.12.2017 № 16/6080 учреждение уведомило о назначении на 05.12.2017 комиссионного обследования объекта.

После повторного обследования объекта (акт от 05.12.2017) истцом составлен рекламационный акт от 5 декабря 2017 года. Срок устранения выявленных дефектов определен до 16.01.2018. Перечень подлежащих выполнению работ приведен в этом же акте.

В письме от 25.05.2018 № 10/2432 истец повторно предложил ответчику устранить выявленные недостатки.

Поскольку письмо было оставлено без удовлетворения, а выявленные дефекты не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При обнаружении недостатков работ в течение гарантийного срока, бремя доказывания, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами лежит на подрядчике.

В нарушение приведенных норм и требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока, возникли не по вине подрядчика.

Доказательств устранения выявленных недостатков работ не представлено.

Требование истца документально подтверждено, соответствует статьям 309, 310, 723, 724 Гражданского кодекса РФ. Иск подлежит удовлетворению.

Поручением от 25 июля 2018 года № 146667 истец перечислил в федеральный бюджет 6000 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск федерального государственного бюджетного учреждения «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда от 1 декабря 2016 года № КС-115/16 на выполнение работ по капитальному ремонту здания метеостанции по адресу: <...>, а именно:

в правом кабинете - устранить вспучивание линолеумного покрытия по всей площади помещения, зыбкость пола, наличие уклона пола в сторону торцевой части здания, заменить крепежные элементы радиаторов к стене;

в левом кабинете - устранить вспучивание пола в центральной части помещения, зыбкость пола, наличие уклона пола в сторону торцевой части здания, перекос двух оконных блоков, сквозные трещины в оконных проемах, обмерзание наружного дверного блока;

в отопительном котле - устранить причину течи в месте установления заглушки, исправить высоту дымовой трубы для соответствия противопожарным нормам, привести зачеканку дымохода в месте прохождения через стену в соответствии с проектными данными и противопожарными нормами.

провести работы по замене чердачного перекрытия, предусмотренные техническим заданием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Мурманское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 6000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

СудьяР.С. Дубровкин