Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А79-2318/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2318/2020
г. Чебоксары
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Броксталь»

(Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Чехова д. 14, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Литий»,

(<...> лит. 33а, пом. 28, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 918771 руб. 20 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Броксталь» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литий» (далее – ответчик) о взыскании 918771 руб. 20 коп. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 05.02.2010 № 06 и спецификаций № № 123-133.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

Истец направил в суд заявление от 26.05.2020 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В ходатайстве от 27.05.2020 ответчик просил отложить судебное разбирательство ввиду невозможности явки представителей по причине отправления на удаленный режим работы с рекомендацией не покидать места проживания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, содержится правовая позиция, согласно которой введение в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.

Невозможность рассмотрения дела в связи с введением указанных правовых режимов может являться основанием для отложения судебного разбирательства в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ, статья 6.1 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 6.1 УПК РФ).

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта. Заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал, какие именно доказательства он намерен представить в суд, и какое правовое значение они будут иметь для разрешения настоящего спора. Также, суд учитывает, что ответчик имел возможность о заявлении ходатайства о проведении судебного заседании посредством участия в онлайн-заседании.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Броксталь» (поставщик) и ООО «Литий» (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2010 № 06, по условиям которого поставщик обязуется передать в сроки, указанные в договоре, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, на условиях, предусмотренных договором и приложениями, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договора).

Объем и сроки поставки отдельных партий товара предусматриваются приложениями (спецификациями) к договору (пункт 1.2 договора).

Оплата производится покупателем перечислением денег на расчетный счет поставщика, в сроки согласованные сторонами в спецификациях к договору (пункт 5.1 договора).

Спецификациями от 15.05.2019 № 123, от 22.05.2019 № 124, от 25.05.2019 № 125, от 28.05.2019 № 126, от 18.06.2019 № 127, от 21.06.2019 № 128, от 31.07.2019 № 129, от 15.08.2019 № 130, от 19.09.2019 № 131, от 25.09.2019 № 132, от 30.09.2019 № 133 предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения счета-фактуры и ТОРГ-12, выставленной на основании оформленного ПСА.

В рамках принятых на себя обязательств истец согласно вышеуказанным спецификациям, универсальным передаточным документам, приемо-сдаточным актам (л.д. 12-68) поставил ответчику товар на общую сумму 6940883 руб. 20 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 918771 руб. 20 коп.

В досудебной претензии от 23.01.2020 № 11 истец потребовал погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Броксталь» 918771 (Девятьсот восемнадцать тысяч семьсот семьдесят один) руб. 20 коп. долга, 21375 (Двадцать одна тысяча триста семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов