Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А08-2416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2416/2019
г. Белгород
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 595 080 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность 31АБ1441774 от 29.04.2019, паспорт;

установил:

ООО "АГРОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Промзапчасть" о взыскании 595 080 руб. 00 коп. предоплаты по дилерскому договору №007-ВОЛ от 13.12.2016, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 902 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, заявил о рассмотрении спора в своё отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "АГРОТЕХНИКА" (далее - истец, поставщик) и ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (далее - ответчик, дилер) 13.12.2016 г. заключен дилерский договор №007-ВОЛ, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность дилера, а дилер оплатить технику и/или з/ части. Полное наименование товара, ассортимент, количество и цена указываются в спецификациях поставляемого товара.

Согласно п. 1.3.2 договора дилер вносит авансовый платеж поставщику в размере 10% от общего годового плана реализации, а именно 4 000 000 рублей в срок до 15.12.2016г.

Во исполнение своих обязательств по договору дилер перечислил поставщику денежные средства в размере 4 000 000 руб. согласно платежному поручению №3964 о 21.12.2016г. и денежные средства в размере 1 276 000 руб. согласно платежному поручению №2200 от 04.06.2018г.

Согласно п.9.1 договора с учётом дополнительного соглашения от 01.01.2018 стороны определили, что договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно акта сверки взаимных расчетов между дилером и поставщиком на 31.12.2018г., подписанного обеими сторонами договора, задолженность поставщика перед ООО «АгроТехника» (дилером) составляет 595 080 рублей.

09.02.2019г. в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой истец просит возвратить сумму аванса в размере 595 080 рублей. Указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ" не представило в суд доказательств поставки продукции или возврата суммы предварительной оплаты в размере 595 080 руб. 00 коп.

В настоящее время сторонами исполнены все обязательства по спецификациям, заключенных в рамках дилерского договора, не исполненных спецификаций не имеется.

Следовательно, договор прекратил своё действие на дату окончания срока его действия 31.12.2018.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Данное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 595 080 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, приведенные в обосновании своих возражений по иску, с учетом установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд находит необоснованными и неподтвержденными в ходе рассмотрения спора.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на представителя, в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию в размере 30 000 рублей.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ПРОМЗАПЧАСТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГРОТЕХНИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 595 080 руб. 00 коп. долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 14 902 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 639 982 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.