Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А43-41265/2022

9128/2023-28817(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43 – 41265/2022

г. Нижний Новгород 20 февраля 2023 года резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-887), при ведении протокола помощником судьи Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморский рыбак" (ИНН <***>,ОГРН <***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., КСТОВСКИЙ М.Р-Н, АФОНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., АФОНИНО Д., к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, о взыскании 1 100 000руб. 00коп.,

при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Черноморский рыбак" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик), о взыскании 1 100 000руб. 00коп. долг за поставленный товар.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, а также заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 948 200руб. 00коп. пени за нарушение срока поставки товара и возврата предоплаты за период с 06.10.2020 по 14.02.2023.

Уточнение исковых требований в части взыскания 948 200руб. 00коп. пени за нарушение срока поставки товара и возврата предоплаты за период с 06.10.2020 по 14.02.2023 не принимается судом в порядке 49 АПК РФ, поскольку истцом при подаче иска данное требование не заявлялось, истец при уточнении требований одновременно изменил их предмет и основания, по существу заявив новое требование, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании пени за указанный период.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании


пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арбитражного суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае выявления факта наличия ранее возбужденного в этом же или другом арбитражном суде, суде общей юрисдикции или третейском суде тождественного дела (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора.

Из указанного, с учетом положений статьи 148 Кодекса, следует, что для вывода о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения необходимо установить, что арбитражным судом (судом общей юрисдикции или третейским судом) возбуждено и ведется производство дела по спору с тождественным предметом, основаниями и субъектным составом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2023 Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-41265/2022 принято к производству исковое заявление ООО "Черноморский рыбак" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", о взыскании 1 100 000руб. 00коп.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2023 Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-23/2023 принято к производству исковое заявление ООО "Черноморский рыбак" к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", о взыскании 1 100 000руб. 00коп.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд и зарегистрировано канцелярией суда 29.12.2022. Исковое заявление в рамках дела № А59-23/2023 поступило 30.12.2022, принято судом к производству определением от 16.01.2023 т.е. после принятия судом настоящего иска.

Кроме того, по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Истец основывает свои требования на договоре поставки № 15-2020 от 22.05.2020.

Пунктом 7.3 указанного договора предусмотрено, что при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Таким образом, стороны установили договорную подсудность спора.

Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, истец зарегистрирован по адресу: 607680, РОССИЯ, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ФИО2, АФОНИНО Д, ЕВРОПЕЙСКАЯ УЛ, Д. 19/3.


При таких условиях суд приходит к выводу о том, что дело подсудно Арбитражному суду Нижегородской области и подлежит рассмотрению по существу.

Правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика об оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Дополнительные документы приобщены в материалы дела и опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из исковых материалов, между истцом (покупатель) и ООО "Феникс" (поставщик) заключен договор поставки № 15-2020 от 22.05.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу, именуемые в дальнейшем «Товар» согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество, цена, сроки поставки указываются в спецификации товар должен по качеству соответствовать требованиям установленным законодательством РФ (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласована спецификация № 1 от 22.05.2020 к договору, на поставку мойвы св/м в количестве 54 000кг на сумму 4 050 000руб. 00коп.

Согласно пункту 2 спецификации, Поставщик обязан отгрузить Покупателю Товар в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области в период до 30 июня 2020 включительно, на транспорт Покупателя.

Покупатель делает предоплату за Товар в сумме 4 050 000 (Четыре миллиона птьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет Поставщика, после подписания Договора в течении 2-х календарных дней (пункт 4 спецификации).

Истец платежным поручением № 236 от 22.05.2020 на сумму 4 050 000руб. 00коп., произвел оплату за согласованный к поставке товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик поставил в адрес ООО "Черноморский рыбак" продукцию на сумму 550 000руб. 00коп., что подтверждается универсально-передаточным документом № 63 от 05.10.2020.

Между тем, в полном объеме товар ответчиком истцу не поставлен.

Платежными поручениями № 104 от 02.06.2020, № 123 от 22.06.2020, № 126 от 03.07.2020, № 127 от 07.07.2020 ответчик возвратил сумму предварительной оплаты в размере 2 400 000руб. 00коп. за непоставленный товар.

Доказательств возврата суммы предоплаты в размере 1 100 000руб. 00коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 58 от 21.10.2022 с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 1 100 000руб. 00коп. Надлежащие доказательства отправки претензий представлены в материалы дела.

Ответчиком требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения иска в силу следующего.


В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Истец в качестве оплаты по платежному поручению № 236 от 22.05.2020 на сумму 1 050 000руб. 00коп. произвел оплату за согласованный к поставке товар.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях


расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Как видно из представленной в материалы дела претензии исх. № 58 от 21.10.2022, истец требовал возврата суммы предварительной оплаты. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты предприниматель оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Предъявляя предпринимателю требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО "Феникс" возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представлено.

Учитывая представленные в обоснование иска документы, суд установил, что долг ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты, составляет 1 100 000руб. 00коп.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 1 100 000руб. 00коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 24 000руб. 00коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Южно-Сахалинск Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Черноморский рыбак" (ИНН <***>, ОГРН <***>), НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., КСТОВСКИЙ М.Р- Н, АФОНИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ С.П., д. АФОНИНО 1 100 000руб. 00коп. долг, а также 24 000руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 20.01.2022 7:56:55

Кому выдана Логунова Наталья Александровна