Решение от 30 января 2018 г. по делу № А75-20292/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20292/2017
31 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 г.

Полный текст решения  изготовлен 31 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев                                   в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)                 к обществу с ограниченной ответственностью «МегионСпецТранс»                                     (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании                                   2 827 197 руб. 90 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрация города Нижневартовска (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегионСпецТранс»(далее – ответчик, ООО «МегионСпецТранс») о взыскании 2 827 197 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участкаот 23.05.2013 № 286-АЗ за период с 29.07.2015 по 13.02.2017 в размере2 438 286 руб. 16 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 10.10.2015 по 13.02.2017 в размере 211 543 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 29.11.2017 в размере 177 368 руб. 40 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          До начала судебного заседания в суд от ответчика посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          От истца поступили возражения на отзыв, исковые требования поддерживает, с доводами общества не согласен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УралКразСнаб плюс» (далее - ООО «УралКразСнаб плюс») был заключен договор аренды земельного участка № 286-АЗ от 23.05.2013, общей площадью 4,8082 га с кадастровым номером 86:11:0402001:1142, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Северный промышленный узел, в целях использования для строительства производственной базы (при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и максимального сохранения существующих зеленых насаждений).

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок с 23.05.2013 по 22.05.2016.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 2.1 размер арендной платы в год составил 143 556 руб. 50 коп., в квартал -  35 889 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально в следующие сроки: 1 квартал до – 10 апреля, 2 квартал до – 10 июля, 3 квартал - до 10 октября, 4 квартал - до 10 декабря.

Размер арендной платы может быть изменён арендодателем в одностороннем порядке в случаях, установленных пунктом 2.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

26.06.2013 ООО «УралКразСнаб плюс» заключил с ООО «МегионСпецТранс» договор уступки прав и обязанностей (цессии) согласно которому ООО «УралКразСнаб плюс» уступает, а ООО «МегионСпецТранс» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № 286-АЗ от 23.05.2013 на земельный участок. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован (уведомление о проведенной регистрации ограничения (обременения) права от 14.03.2014 №02/003/2014-301).

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 29.07.2015 по 13.02.2017 ответчиком вносилась не регулярно, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 2 438 286 руб. 16 коп.

Сумма пени по договору за период с 10.10.2015 по 13.02.2017 согласно прилагаемому расчету составила 211 543 руб. 34 коп.

Администрацией ответчику направлено письмо от 05.12.2016 №4001/36-01 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1.2. договор заключен на срок с 23.05.2013 по 22.05.2016.

Поскольку доказательств освобождения земельного участка по истечении срока аренды, арендатор не представил, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, в связи с чем арендная плата должна вноситься пользователем земельным участком.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, в рамках дела № А75-9087/2015 Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МегионСпецТранс», определением от 31.07.2015 указанное заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2016 по ООО «МегионСпецТранс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требованияоб оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле долг возник за период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (с 3 квартала 2015 года), спорная сумма задолженности относится к текущим платежам.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как                            на основание своих требований и возражений.

 Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что договором аренды земельного участка от 23.05.2013 №286-АЗ был предусмотрен фиксированный размер арендной платы, судом отклоняется.

Как было указано ранее, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а также за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов»; изменения категории земель, изменения кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из материалов дела, в период начисления арендной платы, указанный в исковом заявлении, менялась кадастровая стоимость земельного участка, размер уровня инфляции, коэффициент строительства, о внесенных изменениях арендодатель уведомлял арендатора посредством публикации в газете «Варта», что также предусмотрено условиями договора.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

          Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.2 договора, за период с 10.10.2015 по 13.02.2017 в размере 211 543 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 211 543 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2017 по 29.11.2017 в размере                                         177 368 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Информации Банка России размер ключевой ставки Банка России в период с 19.09.2016 - 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 до 18.12.2017 – 8,25% годовых.

Истцом расчет процентов осуществлялся исходя из ключевой ставкой Банка России, проверен судом, признан верным.

Суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании процентов в размере 177 368 руб. 40 коп.

          В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 37 135 руб. 98 коп.

Вместе с тем, при изготовлении резолютивной части решения судом, при указании номера договора допущена техническая опечатка, которая выразилась в неверном указании  номера договора аренды, следовало указать «№ 286-АЗ».

 Кроме того, судом допущена техническая опечатка,  которая выразилась в неверном указании  периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, следовало указать период «с 14.02.2017 по 29.11.2017».

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право по собственной инициативе исправить допущенные в судебном акте опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

          Учитывая, что исправление указанной технической опечатки не затрагивает по существу выводов суда, не влияет на содержание судебного акта и соответствует его смыслу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку непосредственно при изготовлении полного текста судебного акта.

          Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионСпецТранс»                     в пользу администрации города Нижневартовска 2 827 197 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.05.2013 № 286-АЗ за период с 29.07.2015 по 13.02.2017 в размере 2 438 286 руб. 16 коп., пени                   за несвоевременную оплату за период с 10.10.2015 по 13.02.2017 в размере                               211 543 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами               за период с 14.02.2017 по 29.11.2017 в размере 177 368 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегионСпецТранс»                    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 135 руб. 98 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                             А.Е. Федоров