Решение от 18 января 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10630/2025
19 января 2026 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Головач Т.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А71-10630/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «АйТи Лабс», истец) к публичному акционерному обществу «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – общество «Ижсталь», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США, по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 160 780 руб. 13 коп. (с учетом произведенного истцом взаимозачета), с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по указанным спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от размера задолженности (с учетом уточнений, принятых судом),

в судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

общество «АйТи Лабс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2024 № 72241223 в сумме 4 101 778 руб. 71 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 84 254 руб. 76 коп. с продолжением ее начисления с 04.07.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 14.08.2025 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству.

До судебного заседания от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по спецификации № 1 к договору № 72241223 от 11.07.2024 в сумме 44 898 долл. США, задолженность по спецификации № 2 к договору № 72241223 от 11.07.2024 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 24.12.2024 по 01.12.2025 в сумме 149 431 руб. 04 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности с 02.12.2025 по день фактической выплаты долга, но не более 5 % от размера задолженности.

Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит произвести взаимозачет требований на сумму 3339 руб. 87 коп.

Ответчик направил в материалы дела отзыв, в котором указал, что его обязательство может быть частично прекращено проведением зачета, сумма исковых требований подлежит снижению на сумму неустойки в размере 47 127 руб. 04 коп. (с учетом уточнений).

Определениями суда от 11.09.2025, 09.10.2025, 01.12.2025 судебное заседание откладывалось.

До судебного заседания 23.12.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США, по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 160 780 руб. 13 коп. (с учетом произведенного истцом взаимозачета 164 120 руб. – 3339 руб. 87 коп.), с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по указанным спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от размера задолженности, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Уточнения требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, времени и месте заседания суда, в том числе, публично путем размещения информации о месте, дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2024 № 72241223 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в спецификациях к настоящему договору (далее по - спецификация), являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.2 договора количество поставляемого товара определено сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в спецификации.

В силу пункта 4.1 договора цена товара указывается в спецификации. Расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификации (пункт 4.6 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, а в части, не урегулированной договором, - в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае не поставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.8 договора в случае непоставки товара в обусловленные настоящим договором сроки, количество дней платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки.

В соответствии с пунктом 5.12 договора в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 3% годовых от суммы, просроченной к оплате, из расчета 365 дней в году, за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договор.

Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в юридическую силу с момента его заключения обеими сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, в том числе заключения обеими сторонами всех приложений, являющихся неотъемлемой частью договора.

Днем заключения договора стороны договорились считать самую позднюю из дат, указанных в разделе 13 настоящего договора.

Так, договор со стороны покупателя подписан 24.07.2024, спецификация от 11.07.2024 № 1 подписана 24.07.2024, спецификация от 25.09.2024 № 2 подписана 01.10.2024.

В спецификации от 11.07.2024 № 1 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит: лазерный принтер черно-белый HP LaserJet Pro 4003dn – 16 шт., МФУ черно-белый HP LaserJet Pro4103dw – 60 шт., МФУ цветной Xerox VersaLink B7101V_D Processor/DADF Versalink С7120 initialization kit Xerox VersaLink 7125/30/35 Tray Module 3 x 520 sheets 1 шт. на общую сумму 44 898 долларов США; срок поставки 90 календарных дней; оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации (пункт 3.1 спецификации №1 от 11.07.2024).

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 11.07.2024 № 1 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.10.2024 № 2567, от 25.10.2024 № 2668.

В спецификации от 25.09.2024 № 2 к договору стороны согласовали, что поставке подлежит персональный компьютер KVADRA TAU Y20SYSCAS201R_62ADDD – 15 шт. на общую сумму 578 700 руб.; срок поставки 60 календарных дней; оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с момента получения товара покупателем при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации (подпункт а пункта 3 спецификации № 2 от 25.09.2024).

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 25.09.2024 № 2 истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2025 № 34.

Претензий по количеству и качеству поставленного товара от покупателя в адрес поставщика не поступало.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2025 №88/2025 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в частности договор поставки от 11.07.2024 № 72241223, спецификации от 11.07.2024 № 1, от 25.09.2024 № 2, универсальные передаточные документы от 01.10.2024 № 2567, от 25.10.2024 № 2668, от 27.01.2025 № 34, установив факт поставки истцом ответчику товара и отсутствие его оплаты со стороны последнего, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб.

Суд исходит из того, что факт передачи истцом ответчику товара на спорную сумму подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты полученного товара не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты товара, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, суд пришел к выводу, что требование истца в данной части является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, о снижении размера неустойки обществом «Ижсталь» не заявлено, при этом основания для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Суд установил, что по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 № 2567 фактически поставка осуществлена 01.10.2024, товар получен 22.10.2024, соответственно, последний день на оплату 23.12.2024; по универсальному передаточному документу от 25.10.2024 № 2668 фактически поставка осуществлена 25.10.2024, товар получен 29.10.2024, соответственно, последний день на оплату (+ 3 дня с учетом просрочки поставки товара, пункт 5.8 договора) 09.01.2025; по универсальному передаточному документу от 27.01.2025 № 34 фактически поставка осуществлена 27.01.2025, товар получен 19.02.2025, соответственно, последний день на оплату (+ 56 дней с учетом просрочки поставки товара, пункт 5.8 договора) 16.06.2025.

С учетом вышеизложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 № 2567 за период с 24.12.2024 по 24.12.2025 в сумме 141 532 руб. 27 коп., по универсальному передаточному документу от 25.10.2024 № 2668 за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 534 руб. 56 коп., по универсальному передаточному документу от 27.01.2025 № 34 за период с 17.06.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 053 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от размера задолженности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования о зачете, суд пришел к следующим выводам.

Обществом «Ижсталь» заявлено о зачете требований в части неустойки по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 в сумме 47 127 руб. 04 коп. (с учетом уточнений).

В обоснование требования о зачете общество «Ижсталь» указывает, что обществом «АйТи Лабс» нарушены сроки поставки товара по спорному договору, согласно расчету общества «Ижсталь» неустойка на основании пункта 5.3 договора за несвоевременную поставку товара по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 № 2567 за период с 22.10.2024 по 25.10.2024 составляет 15 548 руб. 01 коп., по универсальному передаточному документу от 25.10.2024 № 2668 за период с 22.10.2024 по 29.10.2024 составляет 2644 руб. 03 коп., по универсальному передаточному документу от 27.01.2025 № 34 за период с 24.09.2024 по 20.02.2025 составляет 28 935 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных пунктом 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Поскольку обществом «АйТи Лабс» нарушен срок поставки товара, суд пришел к выводу, что требование общества «Ижсталь» в данной части является обоснованным.

При этом, проверив произведенный обществом «Ижсталь» расчет неустойки, суд признал обоснованными изложенные возражения общества «АйТи Лабс» в части периодов начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, в спецификации от 11.07.2024 № 1 к договору стороны согласовали срок поставки товара – 90 календарных дней, соответственно, крайний срок исполнения обязательства по поставке товара по спецификации от 11.07.2024 № 1 является 22.10.2024.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 11.07.2024 № 1 истец 01.10.2024 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.10.2024 № 2567, истец 25.10.2024 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 25.10.2024 № 2668.

Таким образом, просрочка поставки товара по универсальному передаточному документу от 01.10.2024 № 2567 отсутствует; неустойка за несвоевременную поставку товара по универсальному передаточному документу от 25.10.2024 № 2668 за период с 23.10.2024 по 25.10.2024 составляет 991 руб. 51 коп. (330 503 руб. 22 коп. * 0,1% * 3дн. = 991 руб. 51 коп.).

В спецификации от 25.09.2024 № 2 к договору стороны согласовали срок поставки товара 60 календарных дней, соответственно, крайний срок исполнения обязательства по поставке товара по спецификации от 25.09.2024 № 2 является 02.12.2024.

Во исполнение условий договора в соответствии со спецификацией от 25.09.2024 № 2 истец 27.01.2025 поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2025 № 34.

Таким образом, неустойка за несвоевременную поставку товара по универсальному передаточному документу от 27.01.2025 № 34 за период с 03.12.2024 по 27.01.2025 составляет 32 407 руб. 20 коп. (578 700 руб. * 0,1% * 56 дн. = 32 407 руб. 20 коп.).

Проверив произведенный обществом «АйТи Лабс» контррасчет неустойки, согласно которому ее размер составляет в общей сумме 33 398 руб. 71 коп. (991 руб. 51 коп. + 32 407 руб. 20 коп.), суд признал его верным.

Обществом «АйТи Лабс» также заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки (штрафа) до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки (штрафа) суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев ходатайство общества «АйТи Лабс» о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума № 7, а также положения пункта 5.12 договора, устанавливающего в отношении покупателя максимальный порог неустойки 5% от суммы задолженности, а также позицию самого общества «Ижсталь» о применении к сложившимся правоотношениям указанного 5% порога неустойки (возражения на возражения истца от 02.10.2025 и уточнение встречных требований от 30.11.2025 № 0300-105-25), приняв во внимание размер договорной ответственности и период просрочки, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 29 926 руб. 51 коп., поскольку указанный размер неустойки является достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав общества «Ижсталь», соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует обществу «Ижсталь» все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору. Основания для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требование общества «Ижсталь» подлежат удовлетворению частично в сумме 29 926 руб. 51 коп

Согласно пункту 5.16 договора покупатель вправе провести зачет своих требований, возникших в рамках настоявшего договора включая штрафные санкции, из стоимости товара, который покупатель должен оплатить поставщику.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного в результате проведения судом процессуального зачета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу № 2567 за период с 24.12.2024 по 24.12.2025 в сумме 141 532 руб. 27 коп., по универсальному передаточному документу № 2668 за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 534 руб. 56 коп., по универсальному передаточному документу № 34 за период с 17.06.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 053 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по указанным спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от размера задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 085 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по УПД № 2567 за период с 24.12.2024 по 24.12.2025 в сумме 141 532 руб. 27 коп., по УПД № 2668 за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 534 руб. 56 коп., по УПД № 34 за период с 17.06.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 053 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по указанным спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5% от размера задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 156 012 руб.

Произвести по делу процессуальный зачет, в результате которого взыскать с публичного акционерного общества «Ижсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 11.06.2024 № 72241223 по спецификации от 11.07.2024 № 1 в сумме 44 898 долларов США (с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа), по спецификации от 25.09.2024 № 2 в сумме 578 700 руб., неустойку за просрочку оплаты товара по УПД № 2567 за период с 24.12.2024 по 24.12.2025 в сумме 141 532 руб. 27 коп., по УПД № 2668 за период с 10.01.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 534 руб. 56 коп., по УПД № 34 за период с 17.06.2025 по 24.12.2025 в сумме 11 053 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки за просрочку оплаты задолженности по указанным спецификациям № 1, 2 с 25.12.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 5 % от размера задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 126 085 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйТи Лабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 14 647 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению 25.06.2025 № 1200.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Т.Г. Головач