Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А04-5972/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5972/2018
г. Благовещенск
10 сентября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
акционерному обществу «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФКУ ДСД «Дальний Восток» (ОРГН 1022701130418, ИНН <***>)

о взыскании 269 627,76 руб.,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» с требованиями к ФКУ ДСД «Дальний Восток» (лицу, ответственному за содержание дорог), акционерному обществу «Труд» (подрядчику, выполняющему работы по содержанию дороги на спорном участке), о взыскании 269 627,76 руб.- в возмещение вреда, в том числе 193 910 руб.- реальный ущерб, 75 717,76 руб. – упущенную выгоду в связи с причинением имуществу истца ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию участка ФАД Чита-Хабаровск, на промежутке 1082 - 1084 километра, что привело 17 октября 2017 года в 12 часов 20 минут, к ДТП, с участием автомобиля УАЗ 3390995, VIN <***>. ПТС серии 73МУ № 456396, гос. номер: <***>.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» требования не признало, указав на обязанность акционерного общества «Труд» (подрядчик, выполняющий работы по содержанию дороги на спорном участке) содержать дорожное покрытие в надлежащем состоянии.

Акционерное общество «Труд» требования не признало, указав на вину водителя, управлявшего поврежденным транспортным средством, в причинении вреда.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

17 октября 2017 года в 12 часов 20 минут произошло ДТП. в результате которого причинен вред автомобилю УАЗ 3390995, VIN <***>. ПТС серии 73МУ № 456396, гос. номер: <***> принадлежащему ГАУ Амурской области «Авиабаза».

ДТП произошло на территории Амурской области, при следующих обстоятельствах: на ФАД Чита-Хабаровск, 1082 - 1084 километре, (между п.гл. Архара- с. Тахтамыгда) автомобиль УАЗ 3390995, принадлежащий ГАУ Амурской области «Авиабаза» двигался по дороге, имеющей снежный накат, в связи с чем произошло столкновение автомобиля УАЗ с автомобилем «Скания».

В результате аварии у автомобиля УАЗ были повреждены: левая передняя дверь, левая передняя фара, лобовое стекло, левое зеркало заднего вида, разбито стекло левой передней двери, обшивка передней левой части корпуса автомобиля, деформирован кузов автомобиля.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине наличия наледи на участке ФАД Чита-Хабаровск, на промежутке 1082 - 1084 километра, что подтверждается Определением <...> от 17.10.2017 г. «Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении», актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, объяснениями участников ДТП.

С целью восстановления поврежденного автомобиля, между истцом и ИП ФИО1 19.03.2018 года, заключен Договор подряда по ремонту автомобиля за № 16-а34./2018/195/18, на сумму 99 850 рублей 00 копеек. Между сторонами Договора подписан Акт выполненных работ от 20.03.2018 г., за № 84, подтверждающий выполнение ремонтных работ по восстановлению автомобиля. Платежным поручением № 00002434, от 12.04.2018 года. Истцом произведена оплата выполненных работ.

В связи с тем обстоятельством, что ремонтные работы производились с использованием запасных частей, предоставляемых истцом, последний приобрел запасные части у ИП ФИО2. (ИНН <***>) на сумму 94 060 рублей.

Общая сумма, затраченная Истцом на восстановление автомобиля (реальный ущерб) составила 193 910 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с выплатой заработной платы водителю автомобиля, в период вынужденного простоя с 17.10.2017 г. по 20.03.2018 г. Данная сумма, по мнению истца, является упущенной выгодой и составляет 75 717,76 руб.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 12 Закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.3.13 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток» заключает государственные контракты на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Между ФКУ ДСД «Дальний Восток» и АО «Труд» заключен государственный контракт № 0322100024512000146-0145776-01 от 24.10.2012 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск км 794 - км 1109 в

Амурской области. Период выполнения работ по государственному контракту с 01.01.2013 по 30.06.2018.

Судом отклоняется довод ФКУ ДСЛ «Дальний Восток» относительно того, что согласно п. 13.8 государственного контракта подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий. произошедших вследствие неудовлетворительных дорожный условий, поскольку государственный контракт заключен между ответчиками и порождает права и обязанности указанных лиц. Вместе с тем, в силу раздела 3 Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток», именно на указанное лицо возлагается обязанность содержания дорожного покрытия в надлежащем состоянии, для чего ФКУ вправе привлекать к выполнению работ по содержанию дорожного покрытия иных лиц (в данном случае- АО «Труд»). Однако привлечение таких лиц порождает правоотношения между ФКУ и подрядчиками (в том числе в части возмещения причиненного имуществу других лиц ущерба) и не влияет на обязанность лица, непосредственно отвечающего за содержание дорог (ФКУ ДСД «Дальний Восток»), возмещать потерпевшим ущерб, причиненный ненадлежащим содержанием дорог.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на акционерное общество «Труд» обязанностей по возмещению вреда потерпевшему, которые несет лицо, непосредственно отвечающее за содержание дорог, не имеется.

В иске к АО «Труд» следует отказать.

Требования подлежат удовлетворению за счет ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Одной из причин ДТП, послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям, установленных ГОСТом Р 50597-93 (снежный накат).

Вместе с тем, согласно справки о ДТП от 17.10.2017 водитель истца, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, тем самым нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД). Таким образом, действия водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД, поскольку им была избрана скорость движения без учета особенностей и состояния дорожных и метеорологических условий, не обеспечившая ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он не справился с управлением, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение со стоявшим на обочине автомобилем Скания гос. номер <***>.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель обязан управлять транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены водителем истца, как участником дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 1083 ГК снижает размер подлежащего возмещению вреда на 50 процентов, с ФКУ ДСД «Дальний Восток» на основании ст. ст. 15, 1079 ГК РФ следует взыскать 96 955 руб. – в возмещение вреда (1/2 суммы реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию участка ФАД Чита-Хабаровск, на промежутке 1082 - 1084 километра, что привело 17 октября 2017 года в 12 часов 20 минут, к ДТП, с участием автомобиля УАЗ 3390995, VIN <***>. ПТС серии 73МУ № 456396, гос. номер: <***>).

В иске о взыскании 75 717,76 руб.- в возмещение убытков, связанных с выплатой заработной платы водителю автомобиля, в период вынужденного простоя, с 17.10.2017 г. по 20.03.2018 г. следует отказать, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец не представил доказательств того, что имели место быть неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Выплата заработной платы водителю истца является его обязанностью в силу норм Трудового кодекса РФ и факт ДТП не влияет на обязанности работодателя по отношению к работнику. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что водитель истца был лишен возможности исполнять свои обязанности в связи с повреждением автомобиля УАЗ 3390995, VIN <***>. ПТС серии 73МУ № 456396, гос. номер: <***> по причине отсутствия у истца иных транспортных средств, к управлению которыми мог быть допущен сотрудник истца.

Госпошлина по делу составляет 8 393 руб., была оплачена истцом пл. пор. 5737 от 04.07.2018, в силу ст. 110 АПК РФ, распределяется между истцом и ФКУ ДСД «Дальний Восток» пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца в размере 3 018 руб.

На основании ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ФКУ ДСД «Дальний Восток» (ОРГН 1022701130418, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- 96 955 руб. – в возмещение вреда (1/2 суммы реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию участка ФАД Чита-Хабаровск, на промежутке 1082 - 1084 километра, что привело 17 октября 2017 года в 12 часов 20 минут, к ДТП, с участием автомобиля УАЗ 3390995, VIN <***>. ПТС серии 73МУ № 456396, гос. номер: <***>), 3 018 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в киске к ФКУ ДСД «Дальний Восток» (ОРГН 1022701130418, ИНН <***>) отказать.

В иске к акционерному обществу «Труд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Стовбун