Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А33-9787/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2017 года

Дело № А33-9787/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 24.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

муниципальному образованию поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Головача Е.А., представителя по доверенности № 01 от 08.10.2015 (до перерыва 10.04.2017, 17.04.2017),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник»: ФИО1, представителя по доверенности от 05.05.2016 (до и после перерывов),

от соответчика - муниципального образования поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2015 (до и после перерывов), ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до и после перерывов),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в марте 2016 года электрическую энергию в размере 44 715 464,84 руб.

Определением от 07.06.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование поселок Шушенское Шушенского района в лице Администрации поселка Шушенское Красноярского края.

Определением от 18.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО4.

Определением от 27.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» исковые требования оспорил по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Ответчик - муниципальное образование поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское исковые требования не признал.

Определением от 27.02.2017 временный управляющий ФИО4 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 13 часов 45 минут 17.04.2017, до 16 часов 45 минут 17.04.2017, о чем вынесены протокольные определения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (потребителем) подписан договор энергоснабжения от 01.03.2016 № 1050003826, согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 5.2 договора расчетным периодом по договору является месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, зам который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производится потребителем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учетов электрической энергии.

Как указывает истец, в марте 2016 года истцом осуществлена поставка электрической энергии на указанные в договоре энергоснабжения от 01.03.2016 № 1050003826 объекты в объеме на общую сумму 45 423 698,19 руб.

Из пояснений истца следует, что договор энергоснабжения от 01.03.2016 № 1050003826 заключен, в том числе, на основании представленного обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п. Шушенское от 18.02.2016, подписанного между Администрацией поселка Шушенское и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник».

Как следует из материалов дела, между Администрацией поселка Шушенское (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» (арендатор) подписан договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п.Шушенское от 18.02.2016, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого в соответствии с пп.11 п. 1 ст. 17.1 закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество, согласно акта приема передачи к договору для организации тепло-, водоснабжения населения. Имущество передается по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору), в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. В силу пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается с 01.03.2016 по 30.03.2016.

Согласно письму Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» от 09.09.2016 № 14980 конкурс и аукцион на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п.Шушенское от 18.02.2016, подписанного между Администрацией поселка Шушенское и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник», не были проведены; указанный договор аренды расторгнут.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 44 715 464,84 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 708 233,35 руб. (45 423 698,19 руб. - 708 233,35 руб.)

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

- собственником объектов, на которые была поставлена электрическая энергия, является муниципальное образование поселок Шушенское и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества;

- ответчик не имел правовых оснований заключать договор аренды с ООО «Теплотехник» от 18.02.2016, поскольку действующим законодательством определено, что объекты коммунального хозяйства могут быть переданы в пользование только по договорам концессии;

- поскольку в законодательстве имеется явно выраженный запрет на заключение договоров аренды с целью передачи объектов коммунального комплекса, находящихся в муниципальной собственности, а также тот факт, что договор аренды от 18.02.2016 непосредственно затрагивает интересы неопределенного круга лиц (жителей поселка Шушенское), права этих граждан на безопасность жизни и здоровья, договор аренды от 18.02.2016 является ничтожным;

- договор аренды является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Поскольку сделка, в виде договора аренды от 18.02.2016 является ничтожной сделкой, такая сделка не может породить какие бы то ни было правовые последствия.

В обоснование исковых требований истец также представил в материалы дела:

- сведения о перетоках электрической энергии за март 2016 года;

- сведения о фактическом потреблении электрической энергии с почасовой детализацией за март 2016;

- ежемесячный отчет по часам пиковой нагрузки для субъектов Российской Федерации;

- составляющие предельных уровней нерегулируемых цен;

- расчет платы за иные услуги;

- плановые часы пиковой нагрузки по месяцам 2016 года для территорий, которые объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности, и территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности;

- плановые часы пиковой нагрузки на 2016 год для территорий технологически изолированных территориальных электрических систем;

- приказ Федеральной службы по тарифам от 09.12.2014 № 297-э/3;

- приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 25.12.2015 № 1024.

Ответчик - муниципальное образование поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское исковые требования оспорил по следующим доводам:

- ответчик не является потребителем электроэнергии в данном споре, а следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по данному делу;

- ответчик предпринимал неоднократные меры для предоставления муниципальной преференции путем передачи в безвозмездное пользование спорного муниципального имущества, расположенного по адресу: <...>, ООО «Теплотехник», для оказания услуг населению поселка Шушенское в сфере теплоснабжения в период с января 2016 года по июнь 2016 года, о чем свидетельствуют направленные Администрацией поселка Шушенское заявления в адрес УФАС по Красноярскому краю «О даче согласия на предоставления вышеуказанной муниципальной преференции». Однако, УФАС по Красноярскому краю ни на одно из вышеуказанных заявлений согласие не дало, ссылаясь на ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции, а именно, в случае наличия в муниципальном образовании «поселок Шушенское» программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа не требуется. При наступлении 2016 года бюджет МО «поселок Шушенское» был уже сформирован и выделить из него денежные средства для разработки и утверждения программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства было уже не возможно (тем более процесс создания такой программы требует длительного периода времени, что может повлечь необратимые негативные последствия - оставить весь населенный пункт без отопления в зимний период), в связи с чем и было принято решение обратиться в УФАС России по Красноярскому краю с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции. В связи с вышеизложенным, администрация поселка Шушенское с исковыми требованиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» не согласна и просит отказать в требованиях в полном объеме.

В обоснование доводов ответчик - муниципальное образование поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское представил в материалы дела:

- заявления о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 29.01.2016 № 112, от 05.02.2016 № 157;

- решения УФАС по Красноярскому краю от 04.02.2016 № 1586, от 09.02.2016 № 1903, от 26.02.2016 № 2917; письма УФАС по Красноярскому краю от 25.03.2016 № 4392, от 17.05.2016 № 7377;

- письма Администрации п. Шушенское от 18.02.2016, от 20.04.2016 № 774, от 20.04.2016 № 774, от 06.05.2016.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему указал следующее:

- между Администрацией п. Шушенское и ООО «Теплотехник» заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности. Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает имущество для организации тепло и водоснабжения населения. Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в сфере теплоснабжения существуют регулируемые виды деятельности, при осуществлении которых, расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию, в том числе реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя и оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. В статье 8 указанного закона установлены виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащие регулированию. К ним относятся предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя и другие. Статьей 15 частью 9 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено ,что оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования. Тарифы в сфере теплоснабжения формируются в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» и приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса»;

- органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Красноярского края является РЭК Красноярского края, к полномочиям которой относится установление упомянутых тарифов и издание приказов по вопросам, входящим в её компетенцию (п.п. 1.1, 2.1, 3.9, ЗЛО, 3.21, 3.67 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утверждённого постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 №216-п). ООО «Теплотехник» обратилось с заявлением в РЭК Красноярского края об установлении тарифов. Извещением от 15.03.2016 исх. № 02 - 802 РЭК Красноярского края известил ООО «Теплотехник» об открытии дела по установлению тарифа. 24.04.2016 приказом РЭК Красноярского края № 67 - П для потребителей ООО «Теплотехник установлен тариф. Согласно п.2 приказа № 67 - П «Тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа действуют со дня вступления приказа в законную силу по 31.12.2016. Пунктом 4 установлено: приказ вступает в силу через 10 дней после официального опубликования. Соответственно приказом 67 - П от 26.04.2016 установлен тариф который ООО «Теплотехник» имеет право применить только с 07.05.2016 и не имеет законных оснований предъявлять к оплате потребителям услуг ООО «Теплотехник» с 01.01.2016 и по 06.05.2016.

В обоснование доводов - общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» представил в материалы дела:

- договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 01.01.2016; договора отпуска нефтепродуктов от 19.02.2016 № 172/М; договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации и КТС (кнопка тревожной сигнализации) от 11.01.2016 № 26; договор об оказании услуг по реагированию на срабатывание тревожной сигнализации № 23/16-64; договора об оказании услуг связи;

- акт о сверке показаний тепловычислителя СПТ-961 на узле коммерческого учета Шушенской электрокотельной от 01.04.2016;

- приказы Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.04.2016 №67-П, от 31.05.2016 № 84-п, от 19.12.2014 № 358-п, от 26.04.2016 № 67-п;

- штатное расписание с 01.01.2016;

- платежное поручение от 25.03.2016 № 43 об оплате арендной платы по договору от 18.02.2016.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество электрической энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Следовательно, абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец поставлял электрическую энергию на объекты, указанные в приложении № 3 к договору энергоснабжения от 01.03.2016 № 1050003826 и переданные в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник» на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п.Шушенское от 18.02.2016.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Таким образом, Администрация поселка Шушенское не имела правовых оснований заключать договор аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник» от 18.02.2016, поскольку действующим законодательством определено, что объекты коммунального хозяйства могут быть переданы в пользование только по договорам концессии.

Из письма Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю «Об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства» от 09.09.2016 № 14980 следует, что конкурс и аукцион на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п.Шушенское от 18.02.2016, подписанного между Администрацией поселка Шушенское и обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехник», не были проведены; указанный договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2018 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку в законодательстве имеется явно выраженный запрет на заключение договоров аренды с целью передачи объектов коммунального комплекса, находящихся в муниципальной собственности, а также, что договор аренды от 18.02.2016 непосредственно затрагивает интересы неопределенного круга лиц (жителей поселка Шушенское), права этих граждан на безопасность жизни и здоровья, договор аренды от 18.02.2016 является ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник» доходного тарифа в спорный период, не представление ответчиком надлежащих доказательств реальности сделки, договор аренды от 18.02.2016 является мнимой сделкой, то есть сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают с достоверностью реальность сделки. Данная сделка направлена на исключение обязанности поселка Шушенское (абонента) оплачивать приобретенный ресурс.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, общество с ограниченной ответственностью «Теплотехник» не обладает в отношении поименованного в договоре аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности п.Шушенское от 18.02.2016 статусом абонента в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных выше обстоятельствах потребителем электроэнергии следует считать собственника энергопринимающих устройств либо иное лицо, владеющее энергопринимающими устройствами на законном основании.

Собственником объектов, на которые в спорный период была поставлена электрическая энергия, является муниципальное образование поселок Шушенское.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является именно муниципальное образование поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское, обязано оплачивать электроэнергию, потребленную объектами, принадлежащими ему на праве собственности.

При этом обязанность собственника энергопринимающих устройств и помещений возместить стоимость отпущенной ему энергии существует независимо от наличия либо отсутствия письменного договора между владельцем электрооборудования и энергоснабжающей организацией в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы ответчика - муниципального образования поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, являются несостоятельными, поскольку в рамках рассматриваемого спора истцом взыскивается задолженность с ответчика как с собственника энергопринимающих устройств.

Как следует из материалов дела, на объекты ответчика поставлена электроэнергия в объеме на общую сумму 45 423 698,19 руб.

Согласно расчету истца задолженность перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 44 715 464,84 руб. с учетом частичной оплаты в сумме 708 233,35 руб. (45 423 698,19 руб. - 708 233,35 руб.)

Ответчик - муниципальное образование поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское факт поставки и объем электрической энергии, расчет задолженности не оспорил.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт поставки электроэнергии, а также размер долга перед истцом за спорный период в предъявленной к взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлены, то требования истца к муниципальному образованию поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское о взыскании задолженности в сумме 44 715 464,84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник», как заявленные к ненадлежащему ответчику, удовлетворению не подлежат.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 200 000 руб. Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 20.04.2016 № 7749.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика - муниципального образования поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования поселок Шушенское в лице Администрации поселка Шушенское (ОГРН 1022401134964, ИНН 2442006838) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 44 715 464,84 руб. долга, а также 200 000 руб. судебных расходов на оплату госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин