Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А44-1133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1133/2020


23 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» (ИНН 5320002951, ОГРН 1025300987139, адрес: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, ул. Международная, д. 1)

к акционерному обществу «Узбекский металлургический комбинат» (ИНН 200460222 , адрес: 110502, Узбекистан, Ташкентская область, г. Бекабад, ул. Сирдарё, д. 1, код 3437)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара

при участии в заседании:

от истца: представителя Лядской Н.В. по доверенности от 11.11.2018 №192;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Узбекский металлургический комбинат» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 53 336,18 долларов США, в том числе 50 796,36 долларов США задолженности по оплате товара, поставленного на основании контракта купли-продажи № 15/2018 от 10.10.2017, 2 539,82 долларов США штрафа за период с 29.12.2019 по 27.02.2020.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 15.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Распоряжением Арбитражного суда Новгородской области от 15.09.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи на Высокоостровскую А.В.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и возражения против рассмотрения дела в судебном заседании не представил и в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15 сентября 2020 года объявлялся перерыв до 17 сентября 2020 года до 11 час. 20 мин., о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва дополнительных документов, пояснений, ходатайств от сторон не поступило.

Истец поддержала требования в полном объеме.

Ответчик, при его надлежащем извещении, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между акционерным обществом «Боровичский комбинат огнеупоров» (Продавец) и акционерным обществом «Узбекский металлургический комбинат» (Покупатель) заключен контракт купли-продажи №15/2018, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю огнеупорные изделия производства АО «БКО»: доменные изделия №2 ШПД-39 ГОСТ 1598-96 Код ТН ВЭД 6902 20 910 0, доменные изделия №12 ШПД-39 ГОСТ 1598-96 Код ТН ВЭД 6902 20 910 0, согласно Спецификации №1 (Товар), а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № 1, продавец гарантировал надежность эксплуатации поставляемого товара в течение 3 лет от даты поставки.

Согласно пункту 7.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2017 расчеты за каждую поставленную партию товара производятся в безналичном порядке, банковским переводом на банковский счет продавца следующим образом:

- в размере 50% от суммы оставленной партии товара в течение 50 календарных дней с даты отгрузки товара со станции Боровичи;

- оставшаяся часть в размере 50% оплачивается в течение 10 календарных дней после составления двухстороннего акта об удовлетворительном состоянии футеровки печи.

Из пункта 7.2 контракта следует, что валютой платежа являются доллары США.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае несвоевременного выполнения платежных обязательств, покупатель уплачивает штраф в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 13.1 договор действует до 17.03.2019 в отношении отгрузки, а в отношении взаимных расчетом – до полного их осуществления.

Пунктом 11.1 контракта стороны установили подсудность вытекающих из него споров в экономическом суде по месту нахождения истца в соответствии с законодательством истца.

Во исполнение заключенного контракта истец поставил в адрес ответчика товар по следующим счетам-фактурам: № 20374 от 18.10.2017 на сумму 31 155,04 долларов США; № 20378 от 27.10.2017 на сумму 34 834,30 долларов США; № 20379 от 27.10.2017 на сумму 33 807,02 долларов США (л.д. 28-30) на общую сумму 99 796,36 долларов США.

Как следует из пояснений истца, при входном контроле поставленного товара были выявлены отклонения от ГОСТа по показателю механическая прочность. Вместе с тем продавец предложил покупателю принять и взять в работу поставленную продукцию, гарантировав срок эксплуатации не менее 3 лет.

01.12.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором установили гарантию на поставленный товара в течение 3 лет от даты поставки и изменили срок оплаты товара.

Впоследствии, между АО «БКО» и АО «Узбекский металлургический комбинат» были заключены дополнительные соглашения с условием предоставления Покупателю отсрочки платежа по указанным поставкам (дополнительное соглашение № 2 от 08.12.2017, дополнительное соглашение № 3 от 26.12.2017, дополнительное соглашение № 4 от 18.01.2018, дополнительное соглашение № 5 от 26.01.2018, дополнительное соглашение № 6 от 02.02.2018) (л.д. 21-25).

06.02.2018 АО «Узбекский металлургический комбинат» произвели частичную оплату продукции на сумму 49 000 долларов США.

Дополнительным соглашением № 7 от 09.02.2018 АО «БКО» предоставил отсрочку оплаты оставшейся части стоимости поставленной продукции в размере 50 796,36 долларов США до 28.12.2018.

Актом технического осмотра «Состояния футеровки рабочего слоя ИОП№1 выполненного огнеупорами марки ШПД производства АО «Боровичский комбинат огнеупоров» от 14.12.2018 было выявлено неудовлетворительное состояние футеровки. В связи с чем стороны пришли к взаимной договоренности о продлении срока оплаты оставшейся части стоимости продукции на 365 дней с учетом стойкости футеровки, предоставленной Продавцом. Отсрочка сроком до 28.12.2019 была предоставлена АО «Узбекский металлургический комбинат» дополнительным соглашением № 8 от 28.12.2018.

В установленные сроки ответчик оплату не произвел. Дальнейшей договоренности о продлении срока действия контракта и сроков оплаты поставленной продукции сторонами достигнуто не было.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме, ему была направлена претензия № ВП-14-15-00786 от 21.01.2020, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия спорного договора, с учетом предмета данного договора (поставка товаров для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием), суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса о договоре поставки. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, в том числе, накладными и ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств Компания полученный товар оплатила не в полном объеме. Размер задолженности Компании на момент вынесения решения составляет 50 796,36 долларов США. Доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены, иск о взыскании данной суммы с Компании подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты за полученный товар, истец также просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 10.2 контракта в размере 2 539,82 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В пункте 10.2 контракта сторонами согласована ответственность покупателя, при этом максимальный размер ответственности покупателя по контракту в виде уплаты штрафа не может превышать 5% от суммы просроченного платежа (50 796,36 долларов США).

Оснований для признания договора недействительным или незаключенным, в том числе в указанной части, не усматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате за поставленный товар, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 40 472 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Узбекский металлургический комбинат» в пользу акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» 53 336 долларов США 18 центов, в том числе: 50 796 долларов США 36 центов долга и 2 539 долларов США 82 цента штрафа в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты долга и штрафа, а также 40 472,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

А.В. Высокоостровская