Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А04-7412/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7412/2018
г. Благовещенск
25 октября 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – общество, ответчик, АО «Согаз») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.09.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 28.09.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 23.10.2018).

Участвующие в деле лица уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

07.09.2018 заявителем представлены дополнительные доказательства, 26.09.2018 ответчик представил письменный отзыв на заявленные требования и доказательства в обоснование своей позиции.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

25.10.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», частью 21 статьи 12, частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 4.22, 5.1 и 5.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплате или направлению потерпевшему мотивированного отказа в осуществлении выплаты, а также не направлен ответ на претензию. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

В письменном отзыве от 26.09.2018 общество факт правонарушения не признало, указало, что вина ответчика в нарушении сроков страховой выплаты и направления ответа на претензию отсутствует, нарушение обусловлено технической ошибкой, к дате направления претензии потерпевшим подан иск в суд общей юрисдикции. Полагал допущенное правонарушение малозначительным.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» 18.12.2002 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Обществу Центральным Банком Российской Федерации выдана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015 без ограничения срока действия.

28.05.2018 в отделение ЦБ РФ по Амурской области поступила жалоба гражданина ФИО1 на несоблюдение обществом установленного порядка осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ № 0014549517 от 30.09.2017).

Обществу направлен запрос на предоставление сведений и пояснений. Документы и пояснения представлены обществом по сопроводительному письму от 04.07.2018 № СГ-61776.

В ходе исследования представленных документов должностными лицами отделения установлено, что 01.02.2018 в Благовещенский филиал общества поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков (страховой полис серии ХХХ № 0014549517 от 30.09.2017) в связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2018. К заявлению приложен необходимый пакет документов.

Страховая выплата подлежала осуществлению или отказ в осуществлении такой выплаты подлежал направлению обществом на основании положений части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления о страховом возмещении), пункта 4.22 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, то есть в срок не позднее 21.02.2018. В установленный законодательством срок письменного ответа потерпевшему направлено не было.

11.05.2018 потерпевшим страховщику направлена претензия о выплате страхового возмещения по страховому случаю. Ответ об отказе в удовлетворении претензии подлежал направлению либо страховая выплата подлежала осуществлению на основании положений части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 5.1 и 5.2 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления такой претензии, то есть в срок не позднее 21.05.2018. В установленный законодательством срок письменный отказ в удовлетворении претензии потерпевшему не направлен, страховая выплата не осуществлена.

Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества уведомление, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 29.08.2018 в 11 час. 00 мин. в помещении отделения. Уведомление получено обществом по месту государственной регистрации по почте 23.07.2018, что подтверждено информацией с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет о почтовом отправлении № 67503025025669.

На составление протокола об административном правонарушении ответчиком обеспечена явка защитника Меркуловой А.Г., действующей на основании доверенности от 11.07.2018 № Ф74-24/18, предусматривающей право поверенного по представлению интересов общества по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом участия при составлении протокола об административном правонарушении, получения юридически значимой корреспонденции (п. 2 доверенности).

29.08.2018 в присутствии защитника общества Меркуловой А.Г. должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-10-ЮЛ-18-13953/1020, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена защитнику в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.


Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 5, 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила № 431-П).

1. В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО и подачи заявления о страховой выплате) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4.22 Правил № 431-П.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении упомянутый выше срок, а равно иные условия, при которых осуществляется выплата, не изменились.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился 01.02.2018 в Благовещенский филиал общества с заявлением о прямом возмещении убытков связи с причинением транспортному средству повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.01.2018. К заявлению приложен необходимый пакет документов.

Следовательно, решение по заявлению страхователя (о страховой выплате, либо о направлении на ремонт, либо об отказе в страховой выплате) должно было быть принято ответчиком не позднее 21.02.2018.

Вместе с тем, в установленный действующим законодательством срок решение страховщиком не было принято.

2. В силу части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Аналогичные требования закреплены в пункте 5.1 Правил № 431-П. При этом согласно пункту 5.2 Правил № 431-П по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии.

ФИО1 обратился 11.05.2018 в Благовещенский филиал общества с претензией об осуществлении страхового возмещения. Вместе с тем, в установленный действующим законодательством срок (не позднее 21.05.2018) отказ в удовлетворении претензии страховщиком либо решение об осуществлении страховой выплаты не были приняты.

Страховая выплата осуществлена ответчиком только 15.06.2018 по платежному поручению № 12722.

Факт правонарушения подтверждается жалобой потерпевшего от 28.05.2018 № ОТ7-2737, заявлением о страховой выплате от 01.02.2018, претензией от 11.05.2018, платежным поручением от 15.06.2018 № 12722, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2018 № ТУ-10-ЮЛ-18-13953/1020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества события вмененного ему административного правонарушения.


Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что административным органом в действиях общества отделением доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель общества извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из существа и характера допущенного нарушения, руководствуясь внутренним убеждением, суд приходит к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

Наличие судебного спора о страховой выплате не является основанием для не направления потерпевшему ответа на претензию. В рассматриваемом случае потерпевший обратился в суд за защитой своих прав после истечения законодательно установленных сроков для направления ответа на претензию. Следовательно, доводы ответчика в этой части о факте малозначительности также не свидетельствуют.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлен факт неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2018 по делу А04-886/2018, Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2018 по делу А14-9199/2018. Следовательно, общество не считается совершившим правонарушение впервые, правовые основания для избрания меры наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя, перечисленные выше судебные акты о факте наличия отягчающих ответственность обстоятельств по части 2 статьи 4.3 КоАП РФ не подтверждают, поскольку ко дню совершения правонарушения в рассматриваемом деле (22.02.2018 по эпизоду, связанному по страховой выплате на основании заявлении потерпевшего, и 22.05.2018 по эпизоду, связанному с не направлением ответа на претензию или принятием решения о страховой выплате) не имелось вступивших в законную силу постановлений о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения. Так, решение Арбитражного суда Амурской области от 06.04.2018 по делу А04-886/2018 вступило в законную силу 28.04.2018, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2018 по делу А14-9199/2018 вступило в законную силу 17.07.2018. Рецидив (повторность) как отягчающее ответственность обстоятельство с учетом положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.6 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 32 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», зарегистрированное 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф перечислить на счёт Межрегионального операционного УФК (Банк России) № 40101810500000001901 в Операционном департаменте Банка России, ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044501002, ОКТМО 45379000, КБК 999 116 900 100 16000 140, идентификатор плательщика (ИП) 27736035485770801001, УИН 0355263001000290818139532.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.


Судья В.Д. Пожарская