Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А60-21737/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-21737/2021
21 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21737/2021 по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Адмиральское» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2021, посредством онлайн заседания,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2021, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Адмиральское» с требованием о взыскании 2 737 534 руб. 09 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.02. 2021 по 28.02.2021

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Назначено основное судебное разбирательство дела на 20.07.2021.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 29.09.2021 от ответчика поступил контррасчет задолженности. Документ приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец указывает на отсутствие долга.

Кроме того от истца поступили пояснения к контррасчету ответчика. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 13.01.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности, расчета ТЭР, расшифровки начислений. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:


между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения № 11969-С/1Т, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

За период 01.02.2021-28.02.2021 истцом в адрес ответчика поставлены теплоресурсы, количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счетафактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы. Счета – фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Истец указывал, что сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 2 737 534 руб. 09 коп., что подтверждается выставленным ТЭР, счетом - фактурой, расчетом задолженности.

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный период. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым истец указал, что задолженность погашена ответчиком в полном объеме после подачи искового заявления.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате тепловой энергии, потребленной за спорный период исполнено ответчиком в полном объеме, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате данных ресурсов.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 26 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных материалов дела следует, что после подачи иска долг оплачен в размере 2691969 руб. 80 коп., что подтверждается и самим истцом.

Таким образом, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально правомерно заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Адмиральское» (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36077 руб. 00 коп., а так же почтовые расходы в размере 63 руб. 72 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.В. Ефимов



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖК "АДМИРАЛЬСКИЙ" (ИНН: 6659170598) (подробнее)

Судьи дела:

Ефимов Д.В. (судья) (подробнее)